niet afdwalen van het onderwerp was Re: Standrechtelijke executie

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On maandag, maa 22, 2004, at 18:09 Europe/Amsterdam, Ellen Vunderink 
wrote:

      # als jij afdwaalt, stuur ik jou een moederlijk boze off list mail
      @ als hein afdwaalt stuur ik hein een moederlijk boze off list mail
      $ deal?


Beste Ellen,

Het is misschien wel goed om te laten zien hoe Hein hier
telkens weer wegkomt met zijn giftige opmerkingen.

Een actueel voorbeeld:

On zondag, maa 21, 2004, at 13:55 Europe/Amsterdam, Erik van den 
Muijzenberg wrote:

> U spreekt mij regelmatig aan op het feit dat ik geen
> academische opleiding heb afgerond, terwijl u heel
> goed weet hoe dat komt.

Dat was de beschuldiging. Let op het woordje 'regelmatig'.
In iets ander verband had ik er nog een opmerking over
gemaakt, en daar reageerde Hein meteen op:

On zondag, maa 21, 2004, at 14:18 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> At 13:52 21/03/2004 +0100, Erik van den Muijzenberg wrote:
>
>
>> Ik reageerde op Hein's zoveelste poging mijn argumentatie
>> te ondergraven met de irrelevante bewering dat ik geen
>> titeltje heb.
>
> Neeen, Ú begon te sneren over mijn academische achtergrond,
> ík reageerde daarop met een koekje van eigen deeg.

(Let op het woordje 'begon' in Hein's reactie.)

Dat klinkt redelijk genoeg, en omdat ik de kwaadste niet
ben, reageerde ik als volgt:

On zondag, maa 21, 2004, at 14:30 Europe/Amsterdam, Erik van den 
Muijzenberg wrote:

> Aha. Zo had ik het niet begrepen, en zo was het ook zeker
> niet bedoeld.

Probleem opgelost, zou men denken. Hein leek mij terecht
te hebben aangesproken op mijn gedrag, en ik gooide daarom
olie op de golven.

Jawel, maar is het wel wáár dat *ik begon* met sneren over
die academische achtergrond?
Bij toeval kwam ik er zojuist achter dat dat niet het geval is:

On woensdag, maa 10, 2004, at 15:43 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

>>> natuurlijk zijn niet álle LPF-ers schorum.
>>
>> O, nu toch weer niet?
>
> Nee. Indien u een academische studie had AFgemaakt, en had geleerd te 
> LEZEN

Kortom, Hein *zelf* was het die was begonnen met sneren!
Over *mijn* academische achtergrond. Of beter gezegd:
over het feit dat ik mijn academische studie niet heb
voltooid.
Hein weet overigens heel goed hoe het komt dat ik mijn
studie niet heb voltooid. Zo'n opmerking is dus niet alleen
irrelevant in de discussie, maar ook vér onder de gordel.

En dan is het uitgerekend Hein die schrijft:

      "Neeen, Ú begon te sneren over mijn academische achtergrond,
      ík reageerde daarop met een koekje van eigen deeg. Komt u
      bekend voor? En dan cergeet u dat u de boemerang zelf hebt
      geworpen, en huilt als u hem op 't achterwerk krijgt."

Hein zélf was het die die boemerang had geworpen.
Hein zélf was het die een koekje van eigen deeg kreeg.
Hein zélf was het die huilde toen hij zijn boemerang op
zijn eigen achterwerk kreeg.

En dan speelt hij ook nog de vermoorde onschuld; het
slachtoffer. Maar hij was toch echt de dáder, en hij
kwam er nog mee weg ook.
Sterker nog: ík nam de schuld op me! :-)

En dit soort bizarre omkeringen; waarin Hein ageert,
een tik krijgt, en vervolgens ook nog als slachtoffer
durft te poseren, die komen hier regelmatig voor.
Maar het vergt bijna een dagtaak om zoiets te
ontrafelen. Hein heeft het wat dat betreft veel
gemakkelijker. Die hoeft alleen maar zijn in het
studentencorps geschoolde grote muil op te zetten,
en de hele lijst tuint erin, inclusief ikzelf.

Begrijp je? Als jij hier als scheidsrechter wilt
optreden, dan begin je aan een bijna onmogelijke
taak. Omdat het maar al te menselijk is om meer
geloof te hechten aan het met veel aplomb en
kabaal gebrachte gejammer van Hein dan aan de
weerleggingen door mij.

En juist om die reden is het heel moeilijk om niet
steeds die geschiedenis tussen Hein en mij terug te
laten komen in discussies die daar niets mee hebben
te maken. Want die giftige opmerkingen van Hein,
die sluipen overal in, en natuurlijk verlies ik dan
mijn zelfbeheersing. Ik ben geen heilige.

In het voorbeeld dat ik hier gebruik, ging de discussie
over de vraag of het toelaatbaar is om een hele
politieke partij voor schorem uit te maken, alleen
maar omdat drie jongeren, twee waarvan lid zijn van
de jongerenafdeling van die partij, een faux pas
hadden begaan. Hein vond dat je dan rustig een hele
partij kunt uitkafferen (guilt by association?); ik vond
van niet.

En zo'n discussie denkt Hein dan te beslechten
door over mijn opleiding te beginnen, en hij komt
er nog mee weg ook.
Omdat niemand hier op de lijst tegen Hein duft
te zeggen, blijkbaar, dat hij zijn grote muil eens
een keer moet houden en de discussies niet
steeds weer dient te vertroebelen met zijn
laffe en immorele persoonlijke aanvallen.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********