Religieuze symbolen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

John,

Lees je eigen reacties nog eens na: eerst specifiek en dan weer algemeen 
bewerend. Terwijl de simpele vraag luidt: mag ik als burger een neutraal 
geklede ambtenaar aan de balie noden?

hv,u
------

At 17:47 20-3-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Allen,
>
> >  > In Nederland gelden
> > > allerlei regels en controle-instrumenten om te kijken of
> > > iedereen gelijk behandeld wordt.??
> >
> > Nederland fraudeland wijst in een volstrekt andere richting.
> > Maatregelen door het ministerie BZK ook.
>
>Helaas worden regels altijd wel gebroken. Stel dat mensen met hoofddoeken of
>keppeltjes minder neutraal handelen. Stel dat we ze het verbieden die te
>dragen. Zou hun partijdigheid of zoiets daarmee als sneeuw voor de zon
>verdwijnen?
>
> > > Het punt is, het gaat het de debatanten om het neutrale
> > > bééld wat de overheid moet uitstralen; ofwel de
> > > perceptie. Terecht hoor, maar in onze liberale,
> > > pluriforme samenleving is neutraliteit een relatief
> > > begrip.
> >
> > Daarom dan toch ook. De overheid en anderen dienen neutraal
> > te zijn. Het beeld is toch afhankelijk van elke individuele
> > burger en niet om het uit te stralen, maar juist omdat het
> > neutraal dient te zijn. Als we geen liberale, pluriforme
> > samenleving hadden was er ook geen behoefte aan die neutrale
> > overheid. Zo relatief is het begrip dan ook wel weer.
>
>Ik zei het toch: leve het despotisme :o)
>
> >  > De neutraliteit van de overheid wordt meer
> > > gewaarborgd door een evenredige vertegenwoordiging van
> > > verschillende ideeën in het overheidsapparaat dan het
> > > afwijzen daarvan.
> >
> > Nee wat mij betreft. Het is een vorm van verder
> > politicularisatie van een overheidsapparaat, waarbij we (als
> > burgers) vertrouwen moeten hebben in zowel de politici als
> > het overheidsapparaat en haar ambtenaren.
>
>Die politicularisatie hangt wat mij betreft vast aan eventuele eenzijdige
>vertegenwoordiging. En ik vrees voor de eenzijdigheid die ontstaat wanneer
>hele groepen niet willen of kunnen werken bij de overheid. Als je zo ver
>wilt gaan werken er bij de ultime overheid alleen nog maar clonen zonder
>gelaatstrekken. Of robots. Of blijven we bij geuniformeerd?
>
>Ik vind het makkelijker iedereen gewoon op dezelfde manier te vertrouwen.
>Werkt meestal ook goed én ik hoef niet te onthouden welk symbool ook al weer
>waar voor staat. Ik ben bijvoorbeeld heel lang nieuwsgierig geweest naar
>visjes achter op de auto en drie getatoeerderde puntjes op de hand, bij de
>duim en nog meer symbolen. Maar om iedereen dan anders te behandelen..
>
> > Overigens niet ten
> > dienste van de democratie, maar van een politiek die claimt
> > neutraal te zijn. Amehoela ....... Alsof die 'politici' zelf
> > (gezamenlijk) geen zelfstandige belangen zouden nastreven.
> >
> > John, dat geloof je zelf ook niet.
>
>Nee. Maar ik blijf hopen. :-)
>Maar vergeet niet dat de volkstegenwoordinging partijdig hóórt te zijn.
>Ambtenaren horen neutraal te handelen.
>
> >
> >  > Een overheid die alleen nog maar
> > > bestaat uit driedelig-grijs-met-scheiding-rechts, straalt
> > > ook een beeld uit waarvan je je mag afvragen of het
> > > neutraal overkomt.
> >
> > UHm, John, wat heb je aan? :)
>
>Darn, daar ga ik :-)
>
> >
> > > En als je iemand beoordeeld op zijn 'religieuze sybolen,'
> > > ben jij niet-neutraal, en niet de ambtenaar.
> >
> > Het gaat niet om de beoordeling, maar om zijn/haar openlijke
> > vertegenwoordiging voor andere zaken dat op grond van
> > zijn/haar functie en/of instelling mag worden verwacht. Een
> > ambtenaar met een hakenkruis is geen andere dan met
> > whatever. De gebruiker van de (aangeboden) dienst moet
> > kunnen rekenen op de neutraliteit van de ambtenaar.
>
>Nou. Vooral op de gelijke behandeling die uit die neutraliteit (zou moeten)
>voortvloeien. En ik geloof niet dat er op grote schaal niet gelijk wordt
>behandeld. Wellicht kan dat transparanter op grotere schaal, maar niet bij
>een burgerzakenbalie.
>
> > >> Bedenk wel dat een brede definitie van "religieus
> > >> symbool" ook kan betekenen dat er hakenkruisen mogelijk
> > >> zijn, wat is immers het verschil tussen
> > >> religie-levensovertuiging-cultuur?
> > >
> > > Had ik ook al bedacht, ja. Maar bedenk wel dat een
> > > hakenkruis gezien haar recente rol in de geschiedenis nog
> > > wel eens buitengewoon grievend kan zijn en zelfs kan
> > > oproepen tot geweld.
> >
> > Maar wat kort door de bocht, John. Een aantal aanslagen en
> > Nederland kijkt volstrekt anders aan tegen een aantal
> > symbolen. Al dan niet religieus. Al dan niet oproepend tot
> > verder geweld.
>
>Ja. Ho effe. Nu doe je het voorkomen als of een hoofddoek een symbool is
>voor moslimfundamentalisme en het terrorisme wat daar uit voort vloeit. Dat
>lijkt me niet het geval, gezien de vredelievende moslims hier uit de buurt
>die net zo ondersteboven zijn van de aanslagen als ik.
>
>(knip)
> > Ik zou me ook kunnen voorstellen dat men het in een wijk het
> > op een bepaald moment wel welletjes vindt met de overmaat
> > aan religieuze symbolen.
>
>Ik baal bijvoorbeeld ook van de TV-schotels in Ede en in Hoogvliet. En van
>geraniums aan balkons in van die hangbakjes. En dertigers met t-shirts met
>prints als "pornstar" en meer van dat soort quasigrappige, onbeleefde,
>ondeugende-bedoelde teksten. En mensen in sportkleding die niet aan het
>sporten zijn en daar ook geen intentie toe hebben. En van de overdaad aan
>engelstaligen, lege begrippen in het bedrijfsleven. En van
>managementgoeroes.
>
> >
> > Als de overheid/politiek stelt dat de burgers betrokken
> > moeten zijn bij hun eigen leefomgeving dan mag je ook
> > verwachten dat men daar ook invloed op uit kan/mag oefenen.
> > Hoe dan wel?
> >
>
>Praten.
>
>Groet,
>John
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********