Atheisme

[Olav Lavell]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op ma 15-03-2004, om 17:02 schreef Henk van Lingen:

> On Mon, Mar 15, 2004 at 04:31:31PM +0100, Olav Lavell wrote:
> > >
> > > Een simpele zoekactie met Google en als zoekwoorden "atheïst" en
> > > "definitie" levert meteen het volgende op:
> >
> > Jaja, zo lust ik er nog wel een paar. Zo'n zoekactie kan de meest
> > merkwaardige dingen opleveren :)
>
> Juist, daarom is het aardig een bron te zoeken met iets meer
> autoriteit dan de grootste gemene goolge-deler. Bijvoorbeeld:
>
> http://plato.stanford.edu/entries/atheism-agnosticism/
>
> En daar staat (zoals in diverse woordenboeken/encyclopedien): "atheism
> means the negation of theism, the denial of the existence of God."

Heb je de artikelen op about.com waar ik naar verwees nou werkelijk
gelezen? Dat zijn geen onwetenschappelijke verzinsels hoor. Het ontgaat
me trouwens ook waar het artikel dat je noemt z'n veronderstelde
"autoriteit" vandaan moet halen - omdat de domeinnaam toevallig op .edu
eindigt en de schrijver een titel heeft? En woordenboeken en dergelijke
moet je vaak ook in een bepaalde context zien - ze zijn echt niet altijd
waardenvrij.

Toch nog maar even van
<http://atheism.about.com/library/FAQs/ath/blathq_what.htm>:

Theism, broadly defined, is simply the belief in the existence of at
least one god. Contrasted with this is atheism: broadly defined, it is
the absence of belief in the existence of any gods. There is,
unfortunately, some disagreement about this definition of atheism. It is
interesting to note that most of that disagreement comes from theists -
atheists themselves tend to agree on what atheism means.

Christians in particular dispute the definition used by atheists and
insist that atheism means something very different. According to them,
atheism is the denial of the existence of any gods; the absence of
belief in any gods is, for some strange reason, often ignored - at best
it might be mistakenly referred to as agnosticism, which is actually the
position that knowledge of gods is not possible.

[einde citaat]

> Overigens geeft de wikipedia die je noemt het onderscheid 'strong
> atheism' en 'weak atheism', dat kom je ook vaker tegen.

Inderdaad, en dat wordt dan ook allemaal nauwkeurig èn genuanceerd
uitgelegd op about.com.

Nog een aanrader is het gestelde onder "What is atheism" op
<http://www.infidels.org/news/atheism/intro.html>.

Dat is het eerste artikel van "The Atheism Web" wat een aanrader is om
meer over atheisme en agnosticisme te weten te komen. Zie
<http://www.infidels.org/news/atheism/overview.html>. Vergeet trouwens
niet dat atheisme in Amerika (waar deze sites gevestigd zijn) een
beladen onderwerp is. Immers volgens Bush (de oudere) ben je geen
volwaardige burger van de States als je niet religieus bent. Atheist
zijn in de USA is een statement. Ook die context moet je meenemen als je
sommige informatie op het web bekijkt.

En onder die omstandigheden kunnen atheisten en agnosten ook heel goed
vriendjes van elkaar zijn hoor :)

> Een en ander geeft maar weer aan dat je moet aangeven waar je het over
> hebt.

Correct. En met het door mij aangedragen materiaal kan iedereen zich nu
dus op de hoogte stellen waar je het over hebt, als je het woord
atheisme in de mond neemt.

En ook van het feit dat daar verschillend over gedacht kan worden, en
dan ook nog eens vooral door theisten.

> Zeker wanneer je stelligheden gaat verkondigen op basis van afwijkende
> interpretaties, zoals Marc zo graag doet :-)

Correct denkwerk noem jij afwijkend?

I'm with stupid.

Maar enigszins polemisch is-ie wel :)



--
Met vriendelijke groet,
Olav.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********