URL: 'Stichting Digitale Burgerbeweging Nederland' niet opgeheven

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 09:08 12/03/2004 +0100, Henk Elegeert wrote:
>
>> Ook in het onderhavige geval is het een
>> foutieve/verkeerde inschatting  geweest die de
>> stichting plat heeft weten leggen. Let wel, met een
>> typisch instrument dat je vooral in verenigingen tegen
>> komt, te weten een inspraakinstrument dat misbruikt kon
>> worden.
>
> Daar heb je een punt Henk (Henk was, net als Erik vdM,
> één der participanten van db.nl -fyi). Ik neem het mezelf
> kwalijk dat ik toen geknokt heb voor die particpanten.

Ja, jammer. Al zat daar toch ook de zwakke plek. Kijk,
iemand kan een punt hebben, maar het blijven opvoeren tot in
den (g)eeuwigheid. En dat zonder ook maar het geringste
uitzicht op een eind? Tja, daar helpt dan toch ook geen
knokken aan, wel?

Van participanten mag je ook verwachten dat men met elkaar
in gesprek tracht te komen om het gezamenlijk doel te
verwezenlijken. Maar ja, met een verborgen
agenda's/heimelijke doelstellingen kom je dan niet ver.

Of het (blijkbaar) enige doel hebben: het kritisch volgen -
op zichzelf niet verkeerd hoor - van bestuurders, tja ....
vermoeiend hoor.

Van "samen" en participeren kwam weinig terecht.

> Dat is mijn punt van zelfkritiek.

Ja kijk, Hein. Het staat of valt bij de opstelling van de
deelnemers. Als die staat in de richting van de doelstelling
is er ook niets aan de hand. Maar wee je gebeente als je te
maken krijgt met lieden die er eigen doelstellingen of
verborgen agenda's op na houden. In r/l situaties zou zo'n
groep mogelijk nog corrigerend op kunnen treden. Hier (db.nl
  dus) vormde die (gebrekkige) communicatie opnieuw minutie
voor een volgende tegenaanval. Een visieuze cirkel waar niet
(meer) uit te komen was.

> We hadden óf voor een échte vereniging, óf voor een échte
> stichting moeten gaan.

Ik heb altijd voor de stichting gepleit. Ik ken de
"vereniging", zeker in verband met de ambitieuze
doelstelling(en) welke de stichting voor ogen stond. Dat was
nooit iets geworden in verenigingsvorm.

 > We kenden onze pappenheimers (je weet wie ik
> bedoel)

Zekers...

 > en we konden eigenlijk vooraf wel vermoeden dat
> élke gelegenheid om ruzie te trappen en "bestuurders te
> pakken" benut zou worden.

Ja, en op een wijze waar ook andere participanten geen eind
aan konden maken. Slechts lijdzaam toezien hoe de
stichtingsdoelen volstrekt ondergeschikt werden gemaakt aan
oeverloos gekrakeel.

 > We hebben deze paar mensen (het
> waren er maar weinig) wel de middelen gegeven om dit
> misbruik te plegen.

Ja, helaas. Je zou verstandige lieden hebben verwacht, of
enig (zelf)inzicht, maar helaas ontbrak ook dat.

 > En er is inderdaad grondig misbruik
> gemaakt van onze openheid (zoals het toelaten van mensen
> op bestuursvergaderingen, zelfs in veel verenigingen doet
> men dat niet...).

De verwachte zelfsturing/eigen verantwoordelijkheid van
deelnemers - onvoorwaardelijke voorwaarde(n) in deze -
beef/bleven uit, Hein. En ja, ook jammer.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********