Intimidatiepoging tegen Thomas Schlijper)

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 17:01 10/03/2004 +0100, Erik van den Muijzenberg wrote:

>>Wat deze lijst zou bevorderen
>
>zou zijn dat u de normen die u anderen wilt opleggen
>- zie uw betogen hier over *zorgvuldigheid* - ook
>eens op uzelf zou toepassen.

Is dit de moderne versie van de jij-bak?

>Ophouden met dat meeteren met twee maten dus.

Ik meeter met net zoveel maten als ik wens. U heb t niet met mijn meeteren te maken, en een maat bent u al helemaal niet. Overigens: u kwakt ongevraagd op deze lijst allemaal oude kieien, open deuren en verzuurde oprispisingen neer, en u sommeert *mij*  te zwijgen. Wie miezert er hier met twee muizen?

>>Als ik a zeg zegt u b, en als ik b zeg zegt u a.
>
>Geen sprake van. Mijn opvattingen zijn juist
>consistent.

Aha. Consistent. U wilt niet kennismaken met mijn ideeën (als ik uw sommaties te zwijgen en uw bevelen geen uitingen meer te doen goed begrijp), en tegelijkertijd probeert u op allerlei wijzen strokes van me te krijgen. U lijkt wel verliefde middeklbare scholier:  je bent lucht voor me maar zonder lucht kan ik niet leven. Uw puberale fascinatie voor mijn persoon boeit me overigens. Zolang u niet stalkt en niet té veel leugens verkoopt, wil ik best op uw avances ingaan. Al is het alleen al uit belangstelling voor de aberraties van het menselijk soort. Maar zullen we het onderzoek op een ander forum voortzetten? D66-ers hebben al genoeg ellende aan hun hoofd.

>Ik heb u vorig jaar ook al voorgehouden
>dat u niet de top van een partij kunt uitschelden
>voor maffia op basis van 1 gedraging van 1 lid van
>die partij.

En ik heb u vorig jaar reeds duidelijk gemaakt dat ik dat wel "kan". Daarbij was het niet één gedraging van één lid. Her was die hele bende van vastgoed, slagers  -en reclame-engerds die me tegenstond.

>U daarentegen draait in twee uur van 'de hele
>LPF is schorem' naar 'nou nee, niet iedereen
>bij de LPF is schorem'.

Die hele LPF is schorem. Jazeker. het is één grote semi-maffiose bende in dat kluppie. En nu komt het mooie: nee, niet ieder van de LPF is schorem. Hoe kan dat nou? Hoe kan dat nou? Dat is retoriek. Marx zei bijvoorbeld: de heersende ideeën zijn de ideeën van de heesende klasse. betekende dat dat er geen enkel heersend idee bestond dat je als proletarisch kon aanduiden? Nee, dat betekende het niet. Als Marijnissen zegt (ik doceer maar even, u moet tenslotte naar de inburgering binnekort): Nederland is één groot fraudeland geworden. Betekent dat dan dat álle nederlanders fraudeurs zijn? En? wat denkt U? Zou Marijnissen dat bedoelen? Nee, hè. dat bedoelt hij niet. Hij spreekt in "bij wijze van spreken". En wij academici noemen dat: retoriek.

>>ik zend u gratis en voor niets een hele reeks onafgewogen oordelen, moreel defecte uitspraken, autoritaire oprispingen en ongeunaceerde kreten.
>
>Dat hoeft niet hoor - het archief van deze lijst wemelt daar van.

Nou kijk eens wat een service van mijn zijde. En u maar ondankbaar doen. Kreng!

>>dat is een belofte.
>
>De ervaring leert dat uw beloften niets waard zijn.

Ach jeetje. Heb ik u gekwetst? kan ik het goedmaken?

>>Maar verschoon deze arme lijst, deze 88 wat dit betreft onschuldige D66-ers,
>
>O, u gaat zich verschuilen achter onschuldige D66-ers?

Nee, ook hier hebt u niet goed gelezen, beste meneer. Ik verschuil me nergens achter. Ik stel dat hier een lijst van 88 D66-ers of daaraan gerelateerde mensen. Die lijst was eens zo'n 150 man/vrouw, maar, wonder oh wonder, die lijst is de laatste jaren geslonken naar 88 mensen. En jij zal binnenkort weer gaan slinken, want velen vinden dit door u zo triomfantelijk 'Muijz-Meet" genoemde GEKLIER stront en stront vervelend. Nu heb ik meerder malen geprobeerd dit geklier tot een einde te brengen.Ik heb me gedeabonneerd. Ik heb om zelfdiscipline gevraagd. Ik heb de medelijster gevraagd maaytregelen te nemen. Niets heeft geholpen: op elke uistpraak die ik doe komt u met uw ellenlange gortdroge buraucratische en formalistische geneuzel en uw rancuneuze persoonlijke aanvallen. Dus ik reageer maar weer eens. Het oefent me een beetje in het schrijven, want ik ben namelijk veel achter de computer, aangezien ik door een uitgever, nee ik zeg niet welke want dan gaat u weer nare mailtjes n
 aar d
ie club sturen,  aangezien ik dus door een uitgever ben benaderd voor het schriojven van een heusch boek, jazeker.

>(Dat noemde u in uw beroep 'ontwijkingsgedrag'.)

Oh ja? Mooie term. Maar het gaat daarbij om het verschijnsel dat iemand geen eigen mening verkondigt maar "namens anderen" spreekt. Zoals u vaak : namens de partcipanten" spreekt. Vat u hem?

>En wat hebben die met uw rancune t.a.v. de LPF
>te maken, als ik vragen mag?

Beste man, ik heb geen rancune tegen de LPF. Ik vind het een ranzig zootje, een stel oplichters en semi-maffiosi, maar rancune? Hoe komt u daarbij?

>Zou u hen daar eens van willen verschonen?

Nee, ik zeg wat ik denk en doe wat ik zeg! Hahaha!

>>van uw persoonlijke rancunes en uw oude koeien rond db.nl
>
>DB.NL? We hadden het over de LPF.

Oh, sorry. U begon dit hele verhaal op deze lijst met een onleesbaar lang vertoog over een stichting, bestuurders, statuten en dat soort onzin. had u het over de LPF? Kunt u dan wat duidelijker zijn, mag ik u bidden?

>U maakt die hele partij voor 'schorem' uit en ik heb
>betoogd: op basis van 1 geval waar twee leden bij zijn
>betrokken, kunt u dat niet doen. Duidelijk zo?

Zie boven. Ik kan dat zeker wel. En ik kan nog veel meer!

>>Dus trek uw digitale bivakmuts van het hoofd en ga elders openlijk met mij de confrontatie aan. Misschien op www.ii.nl ?
>
>Ik heb helemaal geen bivakmuts op mijn hoofd.

Een "digitale" bivakmuts, beste man. Bij wijze van spreken. Voelt u? dat was een grapje, een vergelijking. U hébt helemaal geen bivakmuts op uw hoofd, heus niet, maak u geen zorgen. Maar u verschuilt u achter uw beeldscherm, dáár heb ik het over.

>Ik schijf onder mijn eigen naam, en niet zoals
>u onder 'Ricardo Santos de Crux'.

Wilt u mijn goede vriend uit de Antillen hierbuiten laten ja?

>(Vertelt u eens eerlijk: 'Hendrik de Kleyne',
>was dat nou ook een pseudoniem van u?)

Ik weet niet waarover u het hebt, genosse Muijzenberg.

>U bent ook snel van gedachten veranderd!

jazeker. dat is het mooie van intelligentie: flexibiliteit, situatiegevoeligheid en aanpassingsvermogen. Domheid uit zich in starheid, doordrammerigheid, humorloosheid, gelijkhebberigheid en formalisme.

>En houdt u dan wel aan deze opvatting vast,
>of meent u over twee uur toch weer wel dat
>alle LPF-ers schorem zijn?

Nee, nu reeds: alle LPF-ers zijn schorem, beste man. Maar niet álle LPF-ers zijn schorem. Wat een paradox. Hoe komt u hier nu weer uit?

>>Indien u een academische studie had AFgemaakt, en had geleerd te LEZEN,
>
>Uw geloof in de zegeningen van een academische
>studie blijft roerend.

Ja, he. Op de cademie leer je een beetje lezen en denken. Niet álle academici zijn daarom slim, belezen of brillant. dat blijkt wel weer uit de ongelooflijke domheden en de inconsistenties van mijn betoog, terwijl ik toch twee, toe maar, academische titelen bezit.

>U schijnt er zelf twee te hebben voltooid,

Ja, dat zeg ik: twee.

> maar lezen kunt u nog steeds niet.

Jeetje, wat naar voor me. Zou het die Vrijse School achtergrond wezen?

>Als ergens staat 'jaarlijks een of twee' dan maakt u daar rustig
>'jaarlijks twee' van;

dat had ik niet gelezen, maar dat was een beslissing van de bestuurders, een beslissing waar u geen sikkepit mee te maken had en hebt.

> als ergens staat 'onbeperkt herbenoembaar' dan maakt u daar 'eenmaal
>herbenoembaar' van;

Ook dat was een beslissing van de bestuurderen (hebben we het nu over de LPF of over DB.NL, Mister Consistentie?). De democratisch ingestelde bestuurderen van de LPF/DB.NL kòzen ervoor niet onbeperkt herbenoembaar te blijven. Dus ze kozen vrijwillig voor maximaal twee termijnen (zijn zes jaar, 1996 plus zes jaar is....2002....Vat u?)

>als ergens staat 'de dag der oproeping niet meegerekend' dan telt u de
>dag der oproeping wel mee etc. etc. etc.

Oei, dat is een zwaar vergrijp. Misschien moet u opnieuw de pers inlichten omtrent dit vergrijp mijnerzijds?

>Dat is weer dat binaire denken waartegen Fluks
>hier gisteren nog heeft gewaarschuwd.

Hehe, Fluks kan voor zichzelf spreken. Spreekt u óók namens uzelven, dank u.

>Ik ben helemaal geen fan van de LPF.

Nee, mooi, ik ook niet. Zijn we het èrgens over eens.

>Ik heb alleen opgemerkt dat u niet op basis van het gedrag
>van 1 persoon (Cees van Leeuwen) een hele
>partijtop voor maffia kunt uitschelden,

Dat kan ik kennelijk derhalve wel, want ik deed het. Van Leeuwen was een pars pro toto. Kent u dat begrip? Pars pro toto betekent dat één iemand als het ware het geheel illustreert. Een soort voorbeeld. De Heer Cees van Leeuwen werkte als nieuwe eigenaar van een winkelpand aan de Amsterdamse Utrechtsestraat een hardwerkend middenstandsechtpaar hun nering uit, door het in één keer verviervoudigen van de huur. Dat kon wettelijk wel, maar was niettemin een staaltje van maffiose praktijk. telt u daarbij op dat de top van de LPF, met name in die dagen, uit louche, autoritaire advocaten, gladde vastgoedjongens, sexexploitanten en subieuze makelaars bestond: dan is het beeld compleet. Maar, ter geruststelling: niet álle LPF-ers zijn moffiosi. Heus niet.

>of op basis van een berichtje over drie personen,
>twee waarvan lid zijn van de jongerenafdeling
>van een politieke partij, de gehele politieke partij
>in kwestie voor schorem kunt uitmaken.

Ook dát "kan" ik uitstekend. Of deze uistpraak in overeenstemming is met úw normen, dat is een tweede vraag. Maar ik begrijp uit uw eerdere uitingen dat iemend NIET zijn eigen normen aan gehele lijst dient op te dringen. U miezert weer met twee muijzen.

>U heeft hier enige tijd geleden hele betogen
>afgestoken over *zorgvuldigheid*. Zou u dan
>zo goed willen zijn een en ander ook eens op
>uzelf toe te passen?

Jazeker, ik doe niet anders! Met af en toe het feestje van de buitensporigheid. Maar bedenk: ik ben van de hippie-generatie. Ik feest graag.

>Ik mag hier dus ook alles roepen.

U doet niets anders!

>En als u dat niet aanstaat, dan slaat u mijn
>berichten gewoon over. Klaar!

Inderdaad! Vice versa insgelijks! We zijn het wèèr eens~Champagne!

>Ja, uw fascinatie met nazi's en DDR blijft
>boeiend,

Inderdaad, want tijdens die regimes werd pijnlijk duidelijk wat er gebeurt als de neuzelaars, de rancineuzen, de quelulanten, de kleine verradertjes en verklikkers, de intoleranten, de formalisten en militaristische sadisten het voor het zeggen krijgen.

>maar als ik u een tip mag geven:
>u moet niet die onzin in uw bovenkamer
>voor de werkelijkheid houden.

Gelukkig leven we in dit land (nog) onder een redelijk liberaal regime. Daarom "kan" ik al datgene zeggen waarvan u vindt dat ik dat *niet"kan zeggen. Wee mijn gebeente als u de macht hebt gegrepen. Wat wordt het voor me? Siberië? Vlieland? De galg?

>>Geen open deuren graag. (Of mogen die bij u wel?)
>
>Dit was een noodzakelijke inperking.

Aha, zo noemt ú uw open deuren.

>Anders gaat u straks bij de rechter betogen
>dat ik u toestemming had gegeven om alles
>te zeggen. (Klachtdelict?)

U hebt van rechtswege toestemming om alles te zeggen, daarvoor hebt u mijn toestemming niet nodig. Voor dit inzicht is geen rechterlijke uitspraak nodig. Het staat in de grondwet.

>>De twee vergelijkingen pasten niet.
>
>Waarom niet?
>
>>Daarom.
>
>Uitmuntende argumentatie.

Inderdaad. U hebt genoeg door onze overheid, dus de belastingbetaler ter beschikking gestelde vrije tijd om u in de incompatbiliteit van deze twee uitspraken te verdiepen.Succes.

> Me dunkt, die twee academische studies
>van u hebben hun vruchten afgeworpen.

Jaloers? Ga studeren en maak het een keertje af, beste man. U besteedt teveel tijd aan uw computer, en dat is niet bevorderlijk voor de geestelijke ontwikkeling. Nogmaals: succes!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********