Een slecht lezende populist (Muijz-Meet revisited)

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On dinsdag, maa 9, 2004, at 20:06 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 19:46 09/03/2004 +0100, Antid Oto wrote:
>
>> Interessant dat je geschillencommissie noemt, had DB.NL die niet?

Nee, die is nooit aan de orde geweest.

> Nee. DB.NL werd door vrijwilligers gerund, en de budgettaire en 
> personele ruimte was uitermate krap. Dus geschillen -of kascommissies 
> waren praktisch niet te bemensen.

Een geschillencommissie is nooit aan de orde geweest.

Die zou hier ook weinig zin hebben gehad, want de conflicten speelden
tussen een deel van de participanten en het bestuur, en bestuurder
Van Meeteren wist nu eenmaal alles beter.
Hij wist het beter dan mij. Hij wist het beter dan de notaris. En hij 
wist
het beter dan de Kamer van Koophandel.
Een geschillencommissie zou hier niets hebben kunnen uitrichten.

> Tel daarbij op dat er enkele mensen waren die als "gast" op onze open 
> en ongemodereerde discussielijsten structureel wangedrag vertoonden, 
> waaronder een hoog percentage "bestuurdertjepesten", met als gevolg 
> dat het verloop in het bestuur groot was.

Twee bestuurders zijn opgestapt als gevolg van conflicten, en twee 
wegens
tijdgebrek. Ik moet daar bij aantekenen dat een zevenkoppig bestuur ook
wel erg fors is voor een stichting met slechts een twintigtal donateurs 
en
bescheiden financiële middelen.

Het bemensen van een kascommissie is bij veel organisaties een probleem.
De statuten van DB.NL zeggen overigens niets over een kascommissie.
Een kascommissie lijkt me ook ongebruikelijk voor een stichting, dat is
meer iets voor een vereniging dacht ik.
Ik kan me niet meer herinneren of DB.NL ooit een kascommissie heeft
gehad, maar Hein van Meeteren zal het ongetwijfeld beter weten.

> Ik hoop dat mijn opponent op deze lijst snel tot een civiele procedure 
> besluit, want dan kan ik getuigen oproepen, zoals de voormalig 
> voorzitter, de voormalig secretaris en de penningmeester, maar ook 
> enkele eerdere bestuursleden, waarvan enkelen  wanhopig zijn 
> weggelopen wegens het geklier waarvan je hier een zwakke afspiegeling 
> ziet.

Moet ik nu aannemen dat de jurist mr. A.H.L. Westerouen van Meeteren in
een civiele procedure gaat aanvoeren dat hij de statuten heeft 
geschonden
als gevolg van geklier? Wel moest schenden als gevolg van geklier?
Dat dit geklier hem als het ware dwong de statuten te schenden?

En een rechter zou dat... ehm... 'argument' zal ik maar zeggen, 
honoreren?

Die civiele procedure kan nog een vrolijke boel worden.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********