Een slecht lezende populist (Muijz-Meet revisited)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Joh Erik,

Hou eens op, het interesseert ons niet nog meer, we kennen de hele discussie
en jullie meningsverschillen nu echt wel door en door...

Liefs, Fritz

----- Original Message -----
From: "Muijz" <muijz at dds.nl>
To: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Monday, March 08, 2004 5:10 PM
Subject: Re: Een slecht lezende populist (Muijz-Meet revisited)


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On zondag, maa 7, 2004, at 15:43 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren
wrote:

> Moet ik hier alles steeds opnieuw uitleggen.

Begint u maar eens met uit te leggen waarom u aantoonbaar onzin
uitkraamt.

>>  3.De leden van het bestuur worden in functie benoemd voor een
>> periode van drie jaar.

DB.NL werd opgericht begin september 1996. U werd bij oprichting
bestuurder.
Begin september 1999 was uw termijn dus verlopen. Snapt u wel? (1996 +
3 = 1999)

>> Zij kunnen onbeperkt aansluitend  worden ===herbenoemd=== voor een
>> zelfde periode.

Inderdaad, onbeperkt. En dus niet slechts 1 keer, zoals u aanvankelijk
beweerde. *)

>> ===>Ieder jaar treden een of twee bestuursleden af. Het rooster van
>> aftreden wordt opgemaakt door het bestuur.

Dat rooster is overigens nooit opgemaakt.
Er zijn ook niet ieder jaar een of twee bestuursleden afgetreden
volgens rooster.
(Er zijn wel een paar bestuurders geweest die tussentijds hun taak
hebben neergelegd.
Krachtens de statuten kwamen hun vervangers wat de zittingsduur betreft
in de
plaats van de vertrekkende bestuurders.)

> Hier lijkt me alles duidelijk te staan.

Het is *mij* in ieder geval glashelder.
U begreep echter tot voor kort niet eens dat u *onbeperkt* had kunnen
worden herbenoemd. *)

> De herbenoeming was een bestuursaangelegenheid.

Uitmondend in een bestuursbesluit.

> Zo gaat dat bij stichtingen.

U moet er wel even bij vertellen dat DB.NL afwijkende statuten
hanteerde die de
donateurs meer bevoegdheden gaven dan te doen gebruikelijk.
In de statuten werden die donateurs 'participanten' genoemd, wat ook al
aangeeft
dat zij meer invloed hadden dan uitsluitend jaarlijks een girootje
invullen. Krachtens
de statuten dienden de participanten over benoemingen van bestuurders
te worden
geraadpleegd. **)

De participanten hadden statutair ook het recht om zich tegen
bestuursbesluiten
te verklaren. Dit kon zelfs leiden tot een vertrouwensbreuk tussen
participanten
en bestuur. Alsdan waren de participanten krachtens de statuten zelfs
gerechtigd
een informateur te benoemen die een nieuw bestuur diende te formeren.

> Db.nl had er BEWUST voor gekozen GEEN vereniging te worden,

Veel mensen wilden juist wel dat het een vereniging werd, maar een
zekere Hein
van Meeteren was daar tegen.
Het resultaat was een bizarre hybride constructie; een stichting met
participanten
die statutair iets te vertellen hadden bij wijze van democratische
schaamlap,
maar die door Hein van Meeteren met de rechter werden gedreigd toen zij
hun
rechten ook daadwerkelijk wilden uitoefenen.

> dat was bij meerderheid van stemmen door het oprichtingscomité
> besloten.

U zult wel weer op uw bekende wijze alle tegenstand tegen uw
opvattingen hebben
gebroken.
(Jokken, brallen, met de rechter dreigen, uw opponenten schofferen etc.
etc.)

> Zo lagen de zaken

Aldus:

Het benoemen van een bestuurder, en dus ook het herbenoemen, vergde een
bestuursbesluit. Krachtens de statuten kreeg een bestuursbesluit pas
gelding
na publicatie op het participantenplatform. ***)

Begin september 1999 verliep uw termijn.
Een bestuursbesluit strekkende tot het (her)benoemen van Hein van
Meeteren
is nimmer op het participantenplatform gepubliceerd.
Statutair gezien was u dus begin september 1999 geen bestuurder meer.

Is het ook u nu dan eindelijk duidelijk? Of moet ik het nog een keer
uitleggen?

> en het is werkelijk van de zotte dat ik steeds uw amateuristische
> pseudo-juridische suggesties

Ik heb u er steeds weer op moeten wijzen dat u de statuten verkeerd
toepaste
en/of domweg niet begreep, en uw enige antwoord was het opzetten van een
grote muil. Argumenten had u niet en heeft u niet.

Geen van de juristen die ik heb geraadpleegd deelt uw zienswijze, ook de
door mij geraadpleegde juristen van de Kamer van Koophandel niet.

> Die kamer van Koophandel heeft me notabene geadviseerd in dezen, waar
> bazelt u over?

U heeft ook al eens beweerd dat de Kamer van Koophandel u had
aangezocht de
vereffening te begeleiden. ****)
Dat leek mij al vreemd toen ik het las, maar voor alle zekerheid heb ik
dat vervolgens
nagevraagd bij de Kamer van Koophandel. Er bleek uiteraard geen sprake
van te zijn
dat u door de Kamer van Koophandel was aangezocht de vereffening te
begeleiden;
u was door uw collega 'bestuurders' tot vereffenaar 'benoemd'.

*U* bent het die maar wat bazelt.


Erik vdMb


*)  U beweerde toen het volgende: "De statuten voorzagen in een schema
van opvolging,
om de drie jaar, met de mogelijkheid van verlenging, dus een maximum
van zes jaar."
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0310&L=d66&D=0&I=-
3&P=9688

en: "De maximale bestuurstijd van een bestuurder ligt dus op zes jaar. "
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0212&L=d66&D=0&I=-
3&P=3844

Ik heb u tot twee keer toe moeten uitleggen dat er helemaal geen
maximum-termijn
bestond.
zie:
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0310&L=d66&P=R8166&I=-3
en:
http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0212&L=d66&P=R2675&I=-3


**)  artikel 5.2:

          Bestuursleden worden door het bestuur benoemd middels
          een bestuursbesluit na raadpleging van de participanten
          dienaangaande door middel van een stemming volgens een
          bij huishoudelijk reglement vastgestelde procedure


***)    Een bestuursbesluit heeft pas gelding na publicatie op
           het participantenplatform. (artikel 10.2)


****)  "Mijnheer, de KvK te Amsterdam heeft mij als afwikkelend
           bestuurder aangezocht de vereffening te begeleiden."

http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0310&L=d66&P=R9428&I=-3

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********