Snoeivoorstel

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zag dat mijn reactie via webmail niet dor delijst geaccepteerd wordt.

Bert verwees naar de twee directeuren planbureau's die ik in Buitenhof genoemd had en
vatte ze samen, zijn waren neutraal jegens mensen maar beschreven de scheve verhoudingen
financieel en in belgnaengroepen. Zij (ver)oordeelden niet maar zoals hun bureau's betaamt
benoemden ze de problemen en met name de scheve financiële verhoudingen vanuit de cijfers
die ze economisch en sociaal vanuit alle perspectieven door en door kennen,maar die in
zo'n programma niet in beeld komen. Hun bewoordingen vanuit generaties (generaliserend,
dat kan niet anders)schetsen die cijfers die onvermijdelijk tot grotere financiële
problemen leiden in de toekomst en voor opvolgende generaties, zeker als die zonder
substantiële bijdragen van de vermogende babyboomers ook de oplopende rekeningen van hun
rechten die ze op op de pof regelden moeten blijven betalen.

Fritz van Rikxoort


> > Zo zwart-wit is het niet.
> Dat zei ik ook niet maar het wordt juist door bert bakker zwart-wit gesteld.
> >
> > In alle generaties zijn er mensen die het beter en makkelijker hadden of
> hebben of juist
> > niet. Neem gelijke mensen die jij beschrijft, die inderdaad onderlinge
> solidariteit
> > verdienen juist ook van de eigen generatiegenoten die het veel beter
> hadden en hebben, en
> > vroegpensioen na 40 jaar hard werken verdienen, maar in de latere
> generaties.
> Dat verdienen ze inderdaad, maar het zijn juist de minder bedeelden die nu
> de 50 gepasseerd zijn en vanaf hun 15e jaar werken en premie betalen de
> opgebouwde rechten worden afgenomen.
>
> Minder
> > kansen op werk, lagerelonen, inmiddels veel hogere lasten, geen WAO meer
> in feite, zeker
> > geen VUT straks (die immers grotendeels betaald wordt door opvolgende
> generaties en zoals
> > met andere systemen waar de toekomst financiert keeryt de wal het schip).
> De zorgen dat
> > lasten zich gaan stapelen, lasten uit het verleden, rechten op de pof
> gefinancierd, en van
> > vergrijzing is terecht.
>
> Niemand die het ontkent maar dat geeft niemand het recht om de babyboomer
> maar als asociaal en als profiteurs weg te zetten.
> >
> > Niet alle jongeren hebben meer de kansen en de luxe-groei van decennia
> voorheen, de helft
> > is vmbo-er en schiet niet meer omhoog bij te veel banen en te weinig
> arbeiders. Zij
> > verdienen evenveel zorg en aandacht en solidariteit als de minder
> bedeelden van eerdere
> > generaties.
>
>  Dat wordt dan een groot probleem met Nederland kennisland waarin in feit
> geen plaats meer is voor ongeschoolde arbeid, volgens D66.
> >
> > De beter bedeelden van eerdere generaties, velen met gespaarde vermogens,
> enorme
> > overwaarden in door hypotheekrenteaftrek overmatig gestegen huizenprijzen,
> betere en
> > sneller gestegen pensioenen niet alleen maar vooral ook door
> eindloonbeginsel, mogen en
> > moeten ook solidair gaan bijdragen aan generatiegenoten en jongere
> generaties. Hoe dan ook
> > zulle jongere generaties niet dezelfde overwaarden, ruimere
> pensioenregelingen, en socaile
> > zekerheden genieten als voorheen.
>
> Hoezo, overmatig gestegen huizenprijzen, wordt je daar rijk van of zo? Bij
> verkoop er van zal je ook weer wat naders moeten kopen dus schiet er geen
> cent over. Dat is rijkdom op papier hoor, en verkopen en dan gaan huren kan
> ook niet, er zijn geen huurhuizen namelijk.
> En de regering wil zaken juist individueel gaan regelen zodat het nog
> duurder wordt voor de mensen.
> Zeker zullen ze die zekerheden minder hebben, wij willen toch graag
> werknemers uit de nieuwe EU-landen hierheen halen tegen absurde lage lonen.
> Het gebeurd al dagelijks en in sterk toenemende mate.
>
> lidariteit behoeven van jongere
> > generaties is het niet. Het is eerder, zeker gemiddeld, andersom geworden.
>
> Best hoor, solidariteit behoort voor iedereen te gelden. Maar met een
> hakbijl tekeer gaan zoals dit kabinet is wat anders.
> Maar wat Bert Bakker stelt is wat anders. De jongeren zegt hij, moeten
> straks hun staatschuld en hun VUT betalen, alsof men zelf niks heeft
> betaald. Er bestaat een VUT-fonds in veel sektoren waarin vele miljarden
> zijn gespaard door mensen.
>
> Sorry, misschien een wat gehaast en korte reactie maar ik sta op het punt om
> weg te gaan.
>
> Ger
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********