kritiek op neolib vanuit onverdachte hoek

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


Kalff heeft Amazon nog niet ontdekt of andersom, dus heb ik het boek nog
niet gelezen, maar wel een samenvattinkje op de nivra site gevonden:
http://www.nivra.nl/index.asp?nieuws/leve_fd180604.asp

En het klinkt me allemaal wel erg 'CDA-achtig'. En al ben ik geen
econoom, twijfel ik toch wel aan een aantal conclusies van hem.

Ten eerste, sturen op cash (zoals hij voorstelt) ipv op waarde van
aandelen zou tot langere termijn beleid leiden. Hoezo dat? Het lijkt me
toch logischer dat langetermijnsinvesteringen beter verdisconteerd
worden in de waarde van de aandelen dan in de cashflow.

Ten tweede, werknemers verplaatsen om de paar jaar naar een andere
functie in de VS op basis van solicitaties. Lijkt me eerlijk gezegd een
goede manier om de beste mensen op het juiste moment op de meest
geschikte functies te krijgen. Overigens is een bedrijf als Fokker
failliet gegaan omdat de werknemers veels te lang op hun functies bleven
hangen en daardoor innovaties haast onmogelijk werden gemaakt.
Innovaties tasten namelijk per definitie de waarde van ervaring aan,
omdat processes veranderen. Er bestaat dus een natuurlijke afweer tegen
veranderingen bij 'vastgeroeste' werknemers. Maar goed, Kalff vond
waarschijnlijk dat Fokker nog langer overeind gehouden had moeten worden
net als zijn 'oranjegevoel' vriendje van het CDA (wie was dat ook al
weer? Mateman, of zo iets?)

Ten derde, dat business units steeds meer gaan concurreren heeft veel te
maken met het feit dat bedrijven tegenwoordig eindelijk prioriteit
lijken te gaan geven aan het meten van zogenaamde 'key performance
indicators' en aan het aanpassen van kostenmodellen aan de toegenomen
flexibiliteit van producten en organisaties. Thom de Graaf refereert
hier overigens ook terecht naar in zijn speech waarin hij op de ZBO's
ingaat als hij zegt dat het toch van de zotte is dat de cie Kohnstamm
niet eens kan concluderen of ZBO's nu efficienter werken dan
overheidsorganisaties, of niet. Het heeft direct met het afleggen van
verantwoording te maken, iets waar Kalff blijkbaar niet zoveel waarde
aan hecht (vandaar mijn CDA conclusie).

Just some thoughts,

Mark Giebels


<-----Original Message----->
>From: Henk Vreekamp
>Sent: 6/17/2004 8:45:02 AM
>To: lennybruce235 at hotmail.com;D66 at nic.surfnet.nl
>Cc: D66 at nic.surfnet.nl
>Subject: RE: kritiek op neolib vanuit onverdachte hoek
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Lenny,
>
>Neem je eerste voorbeeld: de Amerikaanse industrie doet (moet doen)
veel
>moeite om het consumentenvertrouwen te winnen. Jij brengt dat als
positief
>punt. Maar als je een beetje kritisch kijkt dan lijkt dit gedrag meer
een
>gevolg van het wildwest-kapitalisme in de US, nu en in 1900. Bedrijven
die
>'s nachts plots worden opgeheven, werknemers die geen OR hebben,
sociale
>zekerheid op een laag pitje etc.
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********