Hulpverleners in dienst van de gemeen(te/schap)

Mon Jun 7 14:37:38 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erger dan het lijkt, mensen, jullie kijken allemaal over 1 hèèl belangrijk
punt heen.

Nl. Het volgende.

De gemeente rotterdam gaat, zoals ze zeggen,  mensen die
>  verloederd en verslaafd zijn gedwongen
>  laten opnemen in een psychiatrische
>  instelling.Het NOS-Journaal meldde
>  gisteren dat het kabinet overweegt hier
>  landelijk beleid van te maken.
>
>  Volgens gemeente,hulpverleners en
>  psychiaters kunnen ernstig verslaafden
>  in de meeste gevallen worden beschouwd
>  als psychiatrische patiënten.Zij moeten
>  van de straat worden gehaald en worden
>  geholpen.Ook neemt de overlast dan af.
>
>  Rotterdam wil de circa 700 zwervers,
>  junks en verloederden voor 2006 van de
>  straat hebben.D66 maakt zich zorgen
>  over de vrijheid van het individu.

Wordt hier niet de grens van psychiatrisch patient en junk overschreden, en
worden er nu niet wetten opgesteld, en vastgelegd, die de staat het recht
geven om "junks als psychiatrisch patienten" op te pakken, maar
tegelijkertijd de vrijheid van de "echte psychiatrische patient" wettelijk
enorm inperkt.
Junken hebben een lichamelijke verslaving, en zouden in speciaal daar voor
opgerichtte afkickplekken ( ik denk persoonlijk aan uitgekochte
mestoverschotboederijen met een groot hek erom heen, of ergens op
rottumeroog, ik noem maar wat) maar psychiatrisch patienten zijn ècht van
een hèèl ander slag. Lopen met jarenlange trauma`s van verkrachtingen tot
mishandelingen, en kunnen daar echt niet van "afkicken".

Ik heb zelf jarenlange ervaring in de psychiatrie, af en toe een junk
tegengekomen die uit armoede dan maar opgenomen werd, 3-6 weken in de
isoleercel, hele dag bellen met junkenvriendjes, afgekickt, vertrokken, 6
weken later weer aanwezig, liet zich door de clientele pijpen voor 5 gulden,
om haar drugs weer te kunnen kopen, eigenlijk een gat zonder einde. Maar wel
tegen toen 700 gulden per dag, want dat kost een dag verblijf in een
psychiatrische inrichting.

Daarom lijkt het mij structureler, om die mensen ook daadwerkelijk een
lange-termijn afkicktraject te laten volgen, ver van stad en ontwikkeling,
op het platteland, maar wel onder strict toezicht, beveiliging, en desnoods
politie, hoge hekken, maar wel een positieve omgeving.
Scholingtrajecten, internet ruim aanwezig, psychologische begeleiding,
voedingsleer, wat de drugs met je lichaam doen, en deden, en hoe je weer
gezond wordt. Tuin, dieren, vooral binnenprojecten in de winter, de tijd van
depressies(kwartslampen), en vele nieuwe depressie-ontlopende
drugsgebruikers.
Ook goede bezoeksregelingen en ruim contact met de buitenwereld, onder
supervisie.

Het gaat erom, dat als je junken gaat aanpakkken, doe het dan structureel,
met een voor junken bedoelde opzet, maar ga ze niet "mengen" met
psychiatrische patienten, dààr waar ze alleen maar fysieke
verslavingklachten hebben.

Ten eerste lijkt het nu gerechtvaardigd, dat pscyhiatrische patienten
verplicht worden opgenomen, omdat het toch junken zijn. Ten tweede wordt het
recht van de private burger, wat een psychiatrisch patient toch ook is,
sterk aangetast.

Nu kan een psychiatrisch patient voor geen enkele wettelijk verklaarbare
reden zomaar zijn/haar vrijheden ontnomen worden, terwijl het toch geldend
is, en naar mijns inziens ook voldoende, dat de patient pas opgenomen wordt
als hij/zij een gevaar voor zichzelf of de omgeving is of wordt.

Het lijkt een beetje op het interneren, maar nu wettelijk systematisch, van
de zwakkeren in de maatschappij, ze wegwerken uit het straatbeeld, maar op
een hèlè vèrkèèrde manier.

Dus ja, ik maak me ook zorgen, over vrijheidsberoving gebasseerd verkeerde
wetgeving. Ik heb met de oude wetgeving al dingen meegemaakt, waarbij ik uit
mijn huis werd getrokken voor de meest lullige dingen, "dat hèb je dan gauw
al als je zò'n nààm (?!?) hebt, wordt er dan later tegen je gezegd, door
dezelfde mensen, die het grootste onderdeel van het probleem blijken te
zijn, maar in hun feitelijkheden-ontkenning en masse, voelen ze zich
gesterkt, om iemands naam door het slijk te halen, allèèn omdat hìj afwijkt
van hun normen en waarden, wat in een vrij Nederland wettelijk toegestaan
is, mìts je geen gevaar bent voor jezelf, en/of je omgeving, wat dus een
prima wetgeving is, die niets te kort komt, alleen de marges moet je
aantonen.

Dus dit opnemen van psychiatrisch patienten, tegen hun wil, is een slechte
zaak, zeker omdat ze ook verplichte medicatie willen doorvoeren, en ik
spreek uit persoonlijke ervaring als ik, zeg, dat de psychiaters die zich
daar mee bezig houden, er voor het grootste gedeelte weinig verstand van
hebben, buiten dat wat ze "aangeleerd" is in universiteiten, en latere, met
computers en gratis reisjes gefãtteerde medicijenenvoorschriften.

Een recent artikel gaf nog aan, dat 70% van de
paranoïde-schizofrenidepatienten die wat oudere medicatie kreeg, meer last
had van de bijwerkingen van de "medicijnen", dan dat ze er baat bij hadden.

Dus maak een duidelijk onderscheid tussen junken en psychiatrische
patienten, geef ze ook hun eigen trajecten, gescheiden qua kwaal en
oplossing, en behandel de psychiatrisch patienten die drugsverslaafd zijn,
ook als psychiatrisch patient,  en verander de wetgeving niet tov. de
bestaande wetgeving voor het opnemen van psychiatrisch patienten, deze is
ruim voldoende gedekt, verder gaan is inderdaad aantasting van de
privacy-parameters van de Nederlandse burger.

Je zou door een akkefietje maar 1 maal gek zijn verklaard, en vervolgens zou
je volgens de nieuw voorgestelde wetgeving, te pas en te onpas van je
vrijheid berooft kunnen worden, alleen maar omdat je 1 x "gek" op je C.V.
hebt, en de buurvrouw vindt dat je teveel herrie maakt, omdat ze 72 is, 3
uur per nacht slaapt, in een kartonnen doos, qua geluidsisolatie, en jij
leeft normaal je leven.
Normaal een gewone discussie tussen buren, maar eenmaal "gek" achter je
naam, en ze staan te bellen bij de woningbouw en de politie, iedere dag,
want veel meer heeft ze niet meer te doen, heeft ze ook nog wat aanspraak,
om jouw zo gauw mogelijk "te verwijderen, het liefst naar het gekkenhuis",
want in haar tijd waren er geen "andere" mensen, die bestonden gewoonweg
niet, waren nog ergens in wegverzuild.

Enfin, om een lang verhaal kort te maken. Dit nieuwe voorstel tot
vrijheidsbeperkingen van nederlandse staatsburgers, waarbij in principe je
van je rechten wordt gestript, gaat mij echt te ver.

Het verstandigste is, om te kijken, waar je de bestaande wetgeving wat
stricter zou kunnen toepassen, zonder de letter van de wet te veranderen.
Dus ...iemand is een gevaar voor zichzelf of zijn omgeving, is de criteria
voor opname.  Junken zijn hier zowiezo mee op te nemen, want een
drugsverslaving staat algemeen geaccepteerd voor zijnde een gevaar voor
jezelf, je gezondheid en je geestentoestand. Hier zou de wet dus al niet
aangepast hoeven worden, alleen de criteria wat strakker ter hand nemen van
de bestaande wet.

Daarnaast is een voorval als vervroegd verlof, waarbij een patient uit een
psychiatrische inrichting iemand wat aandoet, terwijl al 2 x eerder melding
was van onregelmatigheden, een slechte induviduele beoordeling van het
personeel ter plekke, en een grove nalatigheid, om iemand die al 2x in
overtreding was, de 3e keer op verlof te laten gaan, zònder begeleiding.
Meer laksheid van het personeel, waar plaatselijk en landelijk qua
inrichtingbeleid door de inrichting over gesproken  moet worden, ook qua
beleid, maar zeker geen structurele wetswijziging nodig, die de rechten van
alle zowiezo niet gevaarlijke psychiatrisch patienten, maar ook de rechten
van alle nederlanders onterecht in het nauw brengt, want eenmaal opgenomen,
ben jij ook een target voor die nieuwe "hee, hij keek scheef uit zijn ogen,
laten we hem opnemen"-wetgeving, gek is ie toch al, dus bewijzen zijn
irrelevant, en onze "last van jou" telt zwaarder dan de individuele rechten,
die jou via de nieuw in te voeren wetgeving, zo uit je huis kunnen plukken,
zonder dat je ook maar 1 kans hebt om je te verdedigen.

Daarnaast nog verplicht medicatie ook, waar de kwaal voor de psychiater niet
eens aantoonbaar is.

Dus, d66. denk hier eens over na, desnoods met mensen die er daadwerkelijk
praktijkervaring mee hebben, altijd een voorwaarde tot het begin van zo'n
proces.
Ik persoonlijk ben faliekant tègen deze verontmenselijking van de
maatschappij, zgn. gebasseerd op eerlijke wetgeving, echter de individu in
moeilijkheden zijn grondwettelijke vrijheidsrechten ontnemen,
dwangmedicatie, dat zijn dingen uit de jaren '30, dat is geen progressie,
stiflen, dichttimmeren van vrijheden met te vrij genomen wetgeving.

Ik hoop dat jullie besluiten, dat de bestaande wetgeving voor psychiatrisch
patienten voldoende is qua opname-mogelijkheden, maar dat de invulling ervan
wat stricter mag en kan, bij de uitleg van de bestaande wetgeving, dus een
gevaar voor jezelf en je omgeving, is een criteria, waarvan, als je er
binnen blijft, wettelijk beschermt bent tegen vrijheidsberoving door de
staat en andere instanties.

Dit openbreken met breekijzers, geeft de nederlandse wet op individuele
vrijheid een forse knauw, en de toch al fragiele psychiatrisch patient nog
meer, en ècht, je zou maar 1 maal opgenomen worden, om wat voor een reden
dan ook, en je zit de rest van je leven in zo'n kaartenbak, met bijbehorende
wetgeving erbij, ook al was het 30 jaar geleden, zelfs dan kan je volgens de
nieuwe voorstellen tot wetgeving voor het mèèst lullige akkefietje van je
vrijheden berooft worden, en dit is mìj al overkomen, onder de hùìdìge
wetgeving.

An issue not taken to lightly,

Mzzl.
J-Pax

ps.
Leuk voor de paranoia-patienten, de hele dag achter ze aanroepen, "we laten
je opnemen", moet je zien hoe gauw die vast zit, met die self-fullfilling
prophesy wetgeving

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********