LibDems winnen wegens Irak

[Hein WvM]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 10:52 21-07-2004 +0200, Erik van den Muijzenberg wrote:

>Ik wens hier niet voor stalker te worden uitgemaakt.
>Ik adviseer je derhalve je beschuldiging terug te nemen.

Ik heb u nergens van beschuldigd, beste meneer. Ik heb gezegd dat er een stalker is die ik niet interessant vind. Als u zich dat aantrekt dan zegt dat iets over u.  En uw adviezen stel ik niet op prijs.

>>>2) de "Highway of Death"was in de tweede Golfoorlog, maart 1991, maar dat is slechts een marginaal feit.
>>
>>Een marginaal feit noem je dat.
>
>Bernard wijst je erop dat de gebeurtenissen op de 'Highway of Death' niet tijdens
>de Eerste Golfoorlog plaatsvonden zoals jij beweerde, maar tijdens de Tweede,
>namelijk die van 1991.

Neem me niet kwalijk, maar het interesseert me geen moer welke Golfoorlog als Eerste, Tweede of Derde, Vierde of Zevenennegenstigste telt. Je kan de Irak-Iran oorlog als Eerste tellen, maar veel schrijvers doen dat niet want reserveren de term "golfoorlog" voor de oorlog tussen "het Westen" (lees USA en bondgenoten) en Irak. Overigens was het Henk E. die de termen Eerste en Tweede op tafel bracht.

>(Als je al zo slecht kunt lezen vd Muijzenberg, wat doe je dan eigenlijk op een discussielijst?
>En hoe komt je er dan bij dat ik naar je adviezen zou moeten luisteren?)
>
>(Zo leek het er bijvoorbeeld ook op dat de bekende stichting DB.NL in februari
>2000 was ontbonden.

hahahahahahahaha! U hebt mijn dag weer helemaal goed gemaakt, ouwe neuroot.

>de Amerikanen bombaardeerden eerst de voorste voertuigen waardoor de hele colonne tot stilstand kwam. Er was geen ontkomen aan, de weg liep door de woestijn. Er ontstond een verkeerschaos. Vervolgens hebben de Amerikanen vanuit hun vliegmachines (misschien helicopters, dat is me niet bekend) net zolang dóórgevuurd totdat er bijna geen levenden meer waren.
>
>Allemaal bekend hoor.

Neen, bij velen niet. Deze oorlogsmisdaad heeft nooit de openbaarheid gekregen die ze verdient.

>Hoessein deed in 1968 mee aan een geweldloze coup door de Ba'ath-partij, werd
>tot vice-voorzitter van de Revolutionaire Commandoraad benoemd, en in 1973
>tot generaal in de krijgsmacht. Toen president Ahmed Hassan al-Bakr in 1979
>aftrad, eigende Hoessein zich zowel het voorzitterschap van de partij als het
>presidentschap toe.
>Wat was bij dit alles volgens jou de rol van de Amerikanen?

Zoekt u dat maar eens op. Het is genoeglijk bekend.

>Bewapening kocht het regime bij diverse leveranciers. Rijk is Irak geworden
>door de verkoop van olie, aanvankelijk aan de Russen en de Fransen, later ook
>aan andere landen. Zo beschouwd zou iedereen die Irakese aardolie heeft
>gebruikt - direct of indirect - medeverantwoordelijk zijn.

Dat kan je stellen, maar die stelling deel ik niet. Het gaat mij om gerichte financiële, militaire en politiek steun aan een regime.

>De Verenigde Staten waren echt niet het enige land dat Irak steunde.

Nee, maar wel een land dat daarin een leidende rol had. Overigens doet het er niet toe, want dat is het onderwerp niet.

>Misschien herinner je je nog de aanval van Israel op de Osirak / Tammuz I-kernreactor van
>Irak? (1981) Die reactor was gebouwd met hulp van de Fransen. En zoals
>Bernard al aangaf: ook de Russen leverden wapens - vanaf 1967. In 1972
>tekende Irak een samenwerkingsverdrag met de Sovjetunie. En de geheime
>politie van Irak werd getraind door Oosteuropese regimes, met name de DDR.

Allemaal bekend en mooi en aardig, maar dat is het onderwerp niet. Niet de Russen, niet de Fransen, niet de Israëli's en niet de DDR-Leute maar de *Amerikanen* hebben met leugens en bedrog de internationale rechtsorde geschonden en de souvereiniteit van een land met voeten getreden. Met een soort moreel appèl op zaken waarvoor ze in grote mate medeverantwoordelijkheid dragen. Dát heb ik hier ter discussie gesteld, dus sleep er niet allerlei onzin bij, dat is afleiding.

>De wapens voor die oorlog kocht Irak van het westen, via Jordanië, Saoedie-
>Arabië, en Koeweit, en ook van de Sovjetunie. En het westen en de Sovjetunie
>hielpen ook Iran aan wapens en militaire inlichtingen, en lieten de twee landen
>elkaar uitmoorden.

Vreselijk allemaal, maar doet niets af aan mijn stelling.

>Dus het ligt allemaal wat genuanceerder dan jij stelt. Natuurlijk speelden de
>Amerikanen een belangrijke rol, maar niet de enige rol.

Als u niet kunt lezen wat ik stel, dan kunt u zich beter onthouden van een reactie. Het gaat mij in dit verband slechts om de rol van de Amerikanen, en niemand anders, de Amerikanen waarmee dit kabinet militair en politiek is gecoaleerd, en de Amerikanen die Irak hebben  overvallen en platgebrand. De redenen die deze coalitie aanlevert zijn hypocriet, en dat stel ik alhier (wat geen zin heeft, maar allá).

>(Nog een voorbeeld: ook het Verenigd Koninkrijk heeft gifgas geleverd.)

Ja, en ook het VK heeft daarom last van huichelachtigheid. Tony Blair begin dat al behoorlijk te merken aan de electorale gevolgen.
En zo blabla-en we nog even voort:

>Bovendien moet je ook naar de regiopolitieke situatie kijken.

ja laten we dat nog eens even doen. We hebben toch geen flikker te doen deze zomer, nietwaar.

>Bijvoorbeeld: waarom wilde Irak een atoombom?

ja, waarom zou dat zijn?

>Omdat Israël atoomwapens had,

Oh, en dat hebt u vernomen uit de mond van de beleidsmensen uit Bagdad? De top van het Irakese leger. Gehoord van Saddam persoonlijk? Geheime rapporten gelezen? (Zeker van de CIA, want die zijn zo betrouwbaar).
Wie zègt eigenlijk dat Irak een atoombom wilde? Weer zo'n onomstootbaar "feit' van Powell? Beste man, ik geloof geen ene moer meer van al die verhalen.

>en dat gewoon werd geaccepteerd. Waarom viel Irak Koeweit binnen?

Reuze benieuwd, u schijnt contacten te hebben op het hoogste niveau in Bagdad!

>Omdat Irak geen behoorlijke uitgang naar de Perzische Golf heeft (een gevolg van een
>beslissing van het Verenigd Koninkrijk bij het creëren van de staat Koeweit),

Goh, papperlepap, het is met wat.

>en omdat Koeweit de olieprijs manipuleerde.

Tsjongejonge....Het moest verboden worden.

>(Het lijkt er ook op dat de Amerikaanse ambassadeur Irak de vrije hand had
>gegeven - aanvankelijk wilde Hoessein alleen de olieterminals op Bubyan
>veroveren, niet heel Koeweit. Maar of dit een feit is weet ik niet; het kan ook
>een mal misverstand zijn geweest.)

(Pssss....een heleboel van dit mythomanie is mal misverstand, beste man, u moet zich niet zo laten meeslepen met dit soort malle misverstanden).

>>>Dat de Amerikanen met Abu Graib daar zo'n puinzooi van maakten, konden we niet voorspellen;
>>
>>Ik wel.
>
>Neenee, jij ook niet Hein. Allemaal wijsheid achteraf.

Jaja, u moet mijn werken nog eens doornemen.

>>Het zou goed zijn als de partijleiding mijn adviezen tot zich door zou laten dringen.
>
>Alsjeblieft zeg! :-) Het gaat al zo slecht met D66.

Exactemente. Een goed advies is goud waard.

>>De coalitie heeft zich als een oorlogshitsig beest uitgeleefd in Irak, met inderdaad NL als een gunstige uitzondering (behalve -waarschijnlijk-  Erik O.).
>
>Dus Erik O. heeft zich als een oorlogshitsig beest uitgeleefd in Irak?

Zou kunnen. Zou kunnen. Hij heeft zijn voornaam al niet mee.

>Op basis van welke feiten kom je tot deze bewering?

Op basis van geheime rapporten, op basis van interne notities van het OM en Justitie, waarover, dat begrijpt u, ik niet teveel mag en kan uitweiden.

>Ik ben bang dat je je hier toch echt schuldig maakt aan smaad.

Dan raad ik u aan het hoofdstuk over smaad nog eens door te lezen.

>(Heb je iets tegen mensen die 'Erik' heten, misschien?)

dat grapje had ík al gemaakt, dus u bent niet erg origineel.

>>Maar NL was wèl deel van die coalitie, en dus mede-verantwoordelijk. Zoals D66 medeverantwoordelijk is voor dit pro-Amerikaanse kabinetsbeleid.
>
>Aangezien jij D66-lid bent, ben jij dus medeverantwoordelijk Hein.

Juist ja, en daarom trek ik mijn bek open. Hebt u het eindelijk door! Ik geef D66 voorbeeldgedrag.: Hein trekt bek open in D66, D66 trekt bek open in coalitie, coalitie trekt bek open in coalition of willing en.....de coalition (OW)  valt uit elkaar. Alenig doordat Hein zijn bek open trekt. Ziet u het nu?

>(Ik niet. Ik ben namelijk geen D66-lid.)

Maar een lid bent u zeker.

>[knip]

Doet u dat nu eens vaker.

>>>- Kamer moet inzage krijgen in informatie over [ de aanloop naar] Irak; 28 augustus;
>>
>>Prachtig, veel te laat. En geen enkel resultaat. (wat wil je ook, met zes man).
>
>Nou, wat zeur je dan in vredesnaam?

In vredesnaam zeur ik tot ik erbij nederval.

>Elke oorlog stinkt Hein. Wat wil je bereiken met het intrappen van een open deur?

Nee, u mag dat vinden, maar de bevrijdingsoorlog van dit Europese continent door de Geallieerden in 1944-45 roept bij mij NIET de geur van stank op. Ik ben geen cryptopacifist en acht bepaalde oorlogen rechtvaardig. (Over de 80-jarige oorlog begin ik maar niet).
Succes met uw deuren.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********