Snoeivoorstel

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op de gok af dat je toch weer geen antwoord geeft hetvolgende:

Bert Bakker schreef.......
BB: Dat is niet waar. De VUT is opgebracht door degenen die (nog) niet met
VUT
gingen. En per saldo door degenen die nooit met VUT zullen gaan. Er is nooit
voor gespaard, het is gefinancierd met omslag. En het was een illusie qua
werkgelegenheid, de vut heeft geen jongere aan de slag gebracht, wel veel
mensen onnodig vroeg buiten de arbeidsmarkt gezet. Vandaar dat D66 al sinds
1984 (Erwin Nypels) voor afschaffing van de VUT is.

Mooie stelling maar kom eens met bewijzen en cijfers.
Ik heb zelf nog in de onderhandelingsdelegatie gezeten voor de
CAO/beroepsgoederenvervoer waar ook het Vut/reglement onder voiel en de
evalutie van de VUT mee beoordeeld. De instroom van jongeren nam erna juist
heel erg toe.
De pot met geld is dusdanig dat indien er nu gestopt wordt met premieheffing
dat alle rechten nog betaald kunnen worden dus niks omslag.
Je gooit alle VUT/fondsen voor het gemak maar weer op een grote hoop.

Bert Bakker schreef.......
BB: Op zichzelf wel waar, maar in het licht van de vergrijzing juist een
molensteen, omdat in een tijd waarin de lasten scherp omhoog gaan voor AOW
en
zorguitgaven de rentelasten van de staatsschuld uit het verleden ook nog
moeten worden betaald. Als we die rentelasten tegen die tijd (en die tijd is
al dichtbij) fors zouden hebben teruggedrongen zouden enorme premie- en
belastingstijgingen kunnen worden voorkomen, maar dat zit er niet in, omdat
deze jaren nog zo veel wordt toegevoegd aan die staatsschuld. Om die
vergrijzing enigszins dragelijk te houden zou juist nu een overschot op de
rijksbegroting nodig zijn. Dat overschot komt er niet voor 2009 of zo. Dát
is
de reden dat het tekort binnen de perken moet blijven, en waarom ook aan de
babyboomers moet worden gevraagd langer door te werken, niet 'Europa' of
'Zalm'.

Waar is e spaarpot gebleven die onder Kok is ingesteld tbv de WAO ten tijde
van de vergrijzing

Bert Bakker schreef.......
BB: Je kunt een generatie wel verwijten dat ze progressief waren op kosten
van
de volgende generatie. En overigens: de rappers van Hirsi Ali zijn geloof ik
niet representatief voor de post-babyboomgeneraties. Het probleem van de
babyboomers is ook dat ze met name in de vakbeweging al twintig jaar leading
zijn, en dat het vooral de mannen zijn die al twintig jaar de agenda hebben
bepaald: loon boven werk, arbeidstijdverkorting boven nieuwe noden als
kinderopvang en zorgarrangementen. Want daarvoor is de vakbeweging nog nooit
de straat op gegaan.

Hoe durf je, de vakbeweging waren juist essentieel in het plodermodel
waardoor de looneisen binnen de perken bleven. 3 a 4 % tov bv Duitsland
destijds met 10% of meer.
Kijk eens in de vele CAO´s waarin de vakbonden de kinderopvang geregeld
hebben.

Maar oke, ik verwacht geen antwoord daar je er toch nooit op in gaat.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********