Onbespreekbaar?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een geheel ander voorbeeld dat niets heeft te maken met muticulturaliteit
maar wel dezelfde schijnzekerheid zoekt door een schijnoplossing van een
bureaucratische benadering van een echt probleem:

De PvdA roept op alcoholisme aan te pakken in het verkeer en krijgt daarvoor
alom steun. Omdat een deel van de verkeersslachtoffers vallen door
roeokeloos gedrag van automobilisten die ook gedronken hebben.

Het probleem dat ik dagelijks op de weg zie is roekeloos en eigenlijk
moorddadig danwel doodslagerig gedrag van velen, waarvan weinigen volgens
mij dan al gedronken hebben. Het ware mij liever dat al degenen die
dagelijks ernstige ongelukken uitlokken en veroorzaken door gewelddadig en
intolerant rijgedrag serieus worden aangepakt. Niet alleen om de
verkeersslachtoffers, maar ook om de enorme files en tijdschades voor
tienduidenden anderen die steeds ontstaan als weer een hele snelweg moet
worden afgesloten (zaterdag zelfs twee, de a4 en a15 van Amsterdam naar Den
Haag resp. verder naarRotterdam).

Het paternalistische gezeur over alleen alcohol in het verkeer, waar volgens
mij de meesten die gedronken hebben uitermate voorzichting rijden, in
tegenstelling tot de vele nuchtere Hollanders die kilometer voor kilometer
spelen met de levens, ledematen en organen van medeweggebruikers en hun
schaarse tijd, staat me dan ook enorm tegen. Pak het probleem aan bij de
wortel: roekeloos gedrag, en verschuif de discussie niet naar of iemand
daarvoor wel of geen alcohol gebruikt moet hebben en gezeur over
puntensystemen en rijbewijzen voor mensen die nooit ongelukken veroorzaken,
maar soms meer alcohol in het bloed hebben dan het eigen lichaam aanmaakt.

Prima om alcohol als deelprobleempje ook aan te pakken hoor, maar niet als
doekje voor het dagelijkse bloeden op de weg en zeker niet veilige drinkers
zwaarder straffen dan roekeloze niet-drinkers. Geen overdreven paternalisme
over een van de deeloorzaken van roekeloos gedrag van enkelen, maar serieus
aanpakken van al het roekeloos gedrag.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, January 28, 2004 2:58 AM
Subject: Re: Onbespreekbaar?


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Vreekamp wrote:
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Democs,
> >
> > De multicult blijft onbespreekbaar binnen zowel partij als dit forum.
> >
> > Ik zie multicult als een vorm van elitisme van "organische
intellectuelen"
> > jegens immigranten met een andere etniciteit. Het "de ander in zijn
eigen
> > waarde laten" is een makkelijke manier om indirect je eigen positie als
> > hoger te stellen, door afstand te houden. De huidige integratiegedachte
> > lijkt voort te komen uit de arrogantie van populisten die opnieuw
> > specifieke, maar ditmaal formeel assimilerende maatregelen verzinnen.
Bijv.
> > verhoging van de importleeftijd bij "gezinsherening" en het deels slopen
> > van zwarte wijken.
>
> Is de nieuwe Marokkaanse grondwet een stap vooruit of een
> nieuwe uitdaging aan de onze?
>
> Maar Henk, is dit niet allemaal een (rechtsreeks) gevolg van
> de invulling van onze democratie?
>
> Anders geformuleerd, creeert onze politieke cultuur niet
> zelf eilandjes van belangengroeperingen?
> En komt daar mee de oplossing(en) van het vraagstuk of
> stukken niet in datzelfde verlengde te liggen?
>
> Waar hebben of voeren we het gesprek met iedereen?
> Is de democratie zelve nog een instrument in de communicatie
> tussen mensen onderling en van groepen onderling?
> Of verwachten we van den Politiek een kant en klare
> oplossing waarvan iedereen bij voorbaat weet dat het zo niet
> ligt of kan liggen.
>
> Want:
> - verhoging van de importleeftijd, zal de import niet
> stuiten, maar tot uitstel leiden.
>
> - het deels slopen van zwarte wijken, zal de uittocht van
> autochtonen uit vollopende wijken niet stoppen.
>
> Wie voert het debat over de invulling van de publieke
> ruimte? En kan dat met of zonder hoofddoek? Wie stel je in
> het gelijk en op grond waarvan?
>
> > Een taboe benoemen is niet genoeg, zelfs niet onder fijne mensen.
>
> Het is een bijzonder lastig onderwerp.
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********