een paar reacties...

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Even een paar reacties:

-ja, dat is een reële optie. En dat is ook niets nieuws, dat is al in volle
openheid gebleken tijdens het debat over de burgemeester, een paar maanden
terug. Dat is dus geen speculatie, en dat de verhouding tussen pvda en d66
momenteel niet al te hartelijk is, lijkt me geen wonder. In persoonlijk
opzicht wel hoor, maar partijmatig en politiek niet. 
En dat open debat komt er echt wel. Maar als de PvdA zich daardoor in het
defensief gedrongen voelt en alsnog tegen die grondwetswijziging stemt, zijn
we wel een stuk verder van huis. Dus een goede afspraak is hier gewoon
verstandig - een kwestie van niet alleen gelijk hebben, maar het ook krijgen.

-dualisme is iets voor kamerfracties, en daar hebben we volop van gehoord,
uiteraard. En dat brengen we ook volop in de praktijk. Bovendien is het veel
leuker. Maar hier gaat het om een minister die zijn uiterste best doet om voor
mekaar te krijgen wat we hebben afgesproken, en in DIT geval ligt het probleem
bij de PvdA. Die op zich natuurlijk gelijk heeft dat ze voor haar steun iets
terug willen zien. Zo werkt dat bij machtspartijen. 

-Eens met Ellen: weerzin tegen achterkamers. En daar hebben we in het verleden
veel leergeld voor betaald. Maar dat wil nog niet zeggen dat er soms geen
vooroverleg nodig is. Dat is een dagelijkse gang van zaken, en ook heel
normaal. Vervolgens leg je daar in alle openheid verantwoording over af. Da's
echt wat anders dan schimmig torentjesoverleg, waar hier al helemaal geen
sprake meer van is. Maar hier wil Thom graag dat een oppositiepartij vóór
een wetsvoorstel stemt, en dan is het helemaal niet onlogisch dat hij daar
eens over spreekt met de betrokken fractie. 

Groeten,

Bert.


Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 13:06 13/01/2004 +0100, Bert Bakker wrote:


>Dus je hebt liever dat het conflict met de PvdA lekker open op de spits
wordt
>gedreven,

Nee, waar zeg ik dat?

>waarna de PvdA in de Eerste Kamer de lopende grondwetsherziening
>afstemt (die nodig is voor een gekozen burgemeester), zodat Thom zijn
>wetsvoorstel kan intrekken?

Is dit speculatie? Of heb je aanwijzingen dat het een reële optie is? Als de
PvdA en D66 een controverse hebben over de invoering van de gekozen
burgemeester, laat die controverse dan in alle openheid zichbaar zijn. Ik wil
de voors en tegens, de argumenten en de inzichten kunnen afwegen, en nbiet
afhankelijk zijn van de uitkomst van onzichtbaar tot stand gekomen deals. Maar
ja, ik ben ook geen "grown up.."  :-))))

> Dat is namelijk wat die geweldig open,
>democratische sociaal-democraten dreigen te doen.

Is dit bewijsbaar? Zit Dubbelboer hier achter? Hoe zit dit in elkaar? Wat is
feit en wat is fictie?

>Gevolg: langs een omweg maken ze een door ons gewilde afspraak met CDA en
VVD, die tot de gekozen burgemeester zal leiden, ongedaan, uit kinnesinne, uit
opportunisme, en omdat
>ze eigenlijk vinden dat de raad de burgemeester moet kiezen. Daar hebben ze
>namelijk meer invloed op.

Misschien hebben ze ándere argumenten. Vergeet niet dat de PvdA, i.t.t. D66,
de partijleider met one man one vote kiest. Ze hebben ons kennelijk
democratisch ingehaald (wij kiezen de partijleider, lijsttrekker, nog steeds
op het congres, waar slechts een fractie van de leden aanwezig is (meestal
niet meer dan 400-600 leden, dat is geloof ik 5%). Waarom bestaat er
kinnesine? Heeft Thom niet Bos in hoge mate geïriiteerd, vorig jaar, en is er
gewoon een menselijke fout gemaakt? is die niet herstelbaar? (Het zijn maar
vragen, ik ben geen fractielid, dus ik moet naar dit allesslechts gissen).

>Dus lekker open op de PvdA mopperen, ze in het defensief jagen en zo het
>wetsvoorstel verspelen?

Nee, ga OPEN in debat, organiseer een open publieksdebat, vecht met argumenten
en overtuigingen, dat is toch niet onmogelijk?

>En dan vervolgens lekker hier op de lijst op Thom kankeren omdat hij het niet
voor mekaar heeft gekregen? Grow up Hein (en Ellen) ;-)

Laat Ellen en Hein maar lekker ungrown-up zijn, Bert. Het was tenslotte een
*kind* dat meldde dat de keizer geen kleren droeg. (De rest knikte braaf met
de keizer mee, het leek wel de kwispelende coterie rond een partijleider...).
[dat was een grapje][even goede vrinden]

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********