BEING THERE.

[IM2]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Allemaal erg interressant, dat gepraat over onze soldaten en wat ze wel of
niet mogen doen,  maar ik vindt het geheel niet erg constructief.

Mijn vraag aan jullie is, zenden wij ook ambtenaren en experts en tolken
naar Irak, en zo ja, doen we dit gezamelijk met "de bezettende machten", in
overleg, en onder VN-gezag, of is hier nog helemaal geen aandacht aan
besteed?!

Wat hebben wij, als Nederlanders, maar ook  de complete bezettingsmacht, nu
aan het bezetten c.q. het handhaven van de orde in Irak, als er geen
democratische structuur opgezet wordt, die daadwerkelijk wortel schiet.

Je kan wel de hele dag politieagentje lopen spelen, maar daar leert de
Irakeze bevolking helemaal niks van. Alleen maar hoe ze een aversie van "de
bezettende macht" krijgen.

Wat mij een beter idee lijkt, is om de mensen ook daadwerkelijk democratie
te lèren, wat dus inhoudt, dat je een "legertje" ambtenaren moet
langssturen, om de mensen daar democratie te leren, dus het nu nog bestaande
ambtelijke apparaat daar om te scholen op een democratische leest, zodat je
niet, als je vertrekt, hetzelfde krijgt als in Afghanistan, dat de
klan-leiders elkaar na het vertrekken van de Amerikanen, elkaar weer
gewapend naar het leven staan.

Wat mij een beter idee lijkt, is dat wij (en de rest van de bezettende
macht), ambtenaren sturen, die de bevolking en het ambtelijk apparaat
trainen om  de mensen de democratische waarden en het hele rechtssysteem bij
te brengen(representatieve vertegenwoordiging, en dus nìet Amerikaans, want
dat is niet eens een democratie volgens onze standaarden), met opleidingen
voor politie, leger, ambtelijk apparaat, en de burgelijke bevolking, zodat
een democratisch omwenteling soepel zal verlopen. Want nu is er zoveel kans
op Saddam aanhangers en alllerlei etnische facties, die elkaar in een land
bomvol wapens, direct na het vertrekken van de bezettingsmacht elkaar naar
het leven staan.

Hou een periode van min. 5 jaar als doelstelling vanaf de eerste
democratische verkiezingen tot de volledige termijn van 4 jaar, en blijf als
bezettende VN macht aanwezig,  als overkoepelend orgaan, om in de gaten te
houden, dat de democratisch opgestelde principes en wetten ook daadwerkelijk
nageleefd worden. Na de 2e verkiezingsperiode kan je langzaamaan je
bezettende troepen terugtrekken, om Irak als democratie verder mee te gaan
in de wereldgemeenschap de democratische naties, waarmee je veel meer
bereikt, dan alleen maar als gewapende macht aanwezig bent.

Dus niet pappen en nathouden, maar daadwerkelijk de kwaal bestrijden.
Innemen van wapens, een democratische wetgeving opstellen, waar de bevolking
en belanghebbende partijen ook dìrect bij betrokken zijn, en besteed de
olievoorraden waar Irak rijk aan is zo, dat het mogelijk wordt voor de
bevolking om zichzelf te voorzien van de noodzakelijke levensbehoeften.

Zet het modern op, met internetmogelijkheden, modern amtelijke apparaat,
goede toegang voor de bevolking tot de politiek, de wetgeving, goede
gezondheidszorg, en goede voedselvoorziening, en ik ben er van overtuigd,
dat de bevolking en zijn radicale recalcitranten, meer interresse hebben in
een nieuwe en moderne samenleving, dan dat ze vervallen in de barbaarse
strijd om de macht, die ook te zien is geweest in Afganistan. en vele
ex-kolieen die het Westen ooit in Afrika had.


Dus zet als Nederlandse regering een goed overleg op met de rest van de
bezettende macht, doe het onder VN-vlag, en blijf lang aanwezig, min. 5 jaar
na de eerste democratische verkiezing, met de macht en middelen, die
noodzakelijk zijn om de Irakeze bevolking de geneugten van de democratie te
laten proeven.

Irak is een rijke oliestaat, en kan zich de rekening voor dit principe
grotendeels zelf financieren, maar daar moeten dus ook de juiste mensen voor
op  de juiste posten voor worden opgeleid.

Dit lijkt mij heel wat creatiever, dan maar een beetje rond te lopen als
bezettingsmacht, tot het tot schietincidenten en polarisatie komt, waar
zowel het Westen als Irak niets mee opschieten.
-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
Bert Bakker
Verzonden: vrijdag 27 februari 2004 15:27
Aan: Hein van Meeteren; Fritz van Rikxoort
CC: Hein van Meeteren; Bert Bakker; Tjerk Jouwstra; Henk Vreekamp; Ger;
D66 at NIC.SURFNET.NL
Onderwerp: Re: [Re: [Onduidelijk mandaat (Was: De woestijn aanvegen)]]


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> wrote:

Dat is mooi. Maar ik wil wel de andere partij horen, voordat ik een stevige
mening heb. Ik wil het verhaal van de Wijkerslooth wel eens goed napluizen.
In
ieder geval heeft hij een paar juridische punten te pakken waarmee ik kan
instemmen.

---


Welke dan, Hein? De juridische punten die hij aanvoert zijn de volgende
(brief
15 januari): "Nederland treedt in Irak niet op als bezettende macht. De
missie
van SFIR is het leveren van een bijdrage aan het creëren van een veilige en
stabiele omgeving om de wederopbouw van het land en de overgang naar een
representatief zelfbestuur mogelijk te maken. De geweldsinstructie houdt als
gevolg hiervan meer beperkingen in dan volgens de Rules of Engagement is
vereist. Verdachte claimt twee waarschuwingsschoten te hebben afgevuurd. De
geweldsinstructie geeft geen definitie van een waarschuwingsschot. Wel wordt
dit in het algemeen aangemerkt als het aanwenden van geweld, hetgeen volgens
de instructie niet was toegestaan".

Het kabinet schrijft hierover gisteren:

"Verschillen tussen de Nederlandse geweldsinstructie en de Rules of
Engagement
van het Verenigd Koninkrijk als bezettende mogendheid houden geen verband
met
geweldgebruik bij de bewaking of beveiliging van goederen, noch de
omstandigheden tijdens het incident van 27 december 2003. Voor de
Nederlandse
eenheden gelden op dit punt dan ook geen beperkingen als gevolg van het niet
behoren tot de bezettende mogendheden. Bezettende mogendheden hebben onder
andere extra bevoegdheden op het gebied van internering van burgers en
bestuurlijke zaken".

Deze brief is ook door Donner onderschreven, waarmee hij expliciet de uitleg
van De Wijkerslooth tegenspreekt. Wat heel opmerkelijk is, en je zult zien
dat
een groot deel van het debat straks daarover gaat. Ik heb enige achtergrond
op
dit gebied, en het kabinet zit hier absoluut goed. Ergo: De Wijkerslooth
verkeerd. Ergo: probleem.
Wordt vervolgd ;-)
Bert.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********