[Een nieuw excuus geboren voor ministers die de kamer niet of verkeerd informeren]

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker schreef:
"Toch even reageren. Het gaat bij de vertrouwensregel allereerst om het
vertrouwen tussen Kamer en minister. Is dat geschaad of niet. De Kamer
verkeerd informeren is daarbij een zware zonde. Maar je moet wel naar de
omstandigheden kijken. Die zijn dat De Geus het UWV meerdere malen om
opheldering heeft gevraagd. Die kreeg hij niet. Sterker, ook toen de
directie/de raad van bestuur zelf al wel op de hoogte was van de fouten in
de
cijfers, werden De Geus die cijfers onthouden."

De Geus en uiteraard zijn departement is het controleapparaat wat deze
uitgaven behoort te controleren. Dat deed hij dus niet, stuurde de cijfers
klakkeloos door naar de tweede kamer en ging het UWV ook nog verdedigen tov
de twijfels die de tweede kamer erbij had.
Op het moment dat de controleur om opheldering vraagt en dat niet krijgt is
dat toch reden genoeg om stappen te ondernemen?


 "Intussen heeft hij een externe
accountant en de rijksgebouwendienst gevraagd om de zaak te controleren. Die
konden ook geen onjuistheden ontdekken - want die zaten te diep in de
cijfers
verborgen. Hij kon dus niet anders dan de externe deskundigen geloven dat de
uwv-mensen hem juist hadden geinformeerd. Het feit dat dit nu niet zo blijkt
te zijn (en voor de helderheid: het ging dus niet om zijn eigen ambtenaren)
heeft geleid tot een vertrouwensbreuk met de uwv-raad van bestuur. Waarin
hij
doortastend moet optreden - en dat doet hij ook.
Dus in alle redelijkheid kun je dit niet aan De Geus aanrekenen."

De onjuistheden zaten te diep in de cijfers? Dus de externe accountant en de
rijksgebouwendienst zijn niet capabel voor dat werk? Dan kunnen we wellicht
nog wat vinden in al die gebouwen van het rijk, over hoeveel geld kan dat
wel niet gaan dan?
Je kan het hem misschien niet persoonlijk aanrekenen, dat kan je in den Haag
nooit iemand iets. Maar hij is wel politiek verantwoordelijk en heeft
duidelijk zaken laten liggen. Al was het maar veels te laat reageren.
Hoe moet een verantwoordelijk minister nu aan de uitkeringsgerechtigden nog
uitleggen dat er gesneden dient te worden terwijl er aan de top met
miljoenen wordt gesmeten? Naar mijn mening kan dat niet meer op een
geloofwaardige manier.
Mensen met een uitkering leggen we naast een maatlat en bij de minste of
geringste mogelijkheid krijgen die van het UWV een korting op de uitkering
of nog liever wordt die helemaal ontzegt. Tegen ernstig zieke mensen wordt
gezegd dat ze wel aan het werk kunnen en ze worden simpelweg afgeschat.
Je kan het die mensen toch niet uitleggen dat er miljoenen wordt uitgegeven
omdat de heren graag op een marmeren vloer lopen en de toilet niet luxe
genoeg vinden. Je kan toch niet tegen die mensen zeggen dat we dat de
verantwoordelijke minister niet kwalijk mogen nemen.
De top van het UWV wordt uit dezelfde pot betaald als de mensen met een
uitkering. Als de heren straks een gouden handdruk meekrijgen gaan we dat
dan ook doen met de mensen die uit de WAO worden geflikkert en dus ook geen
gebruik meer maken van die grote pot? Ik denk dat de bestuursvoorzitter van
het UWV straks niet naar de bijstand zal hoeven. Net zomin als de Geus.
Hij is nu vol spijt en berouw en jij zegt dat we hem dit niet mogen
aanrekenen. Wie had er wat jaren geleden het ook al weer over het
excuuskabinet en cultuur?

Ger


"Ger" <gmw.arts at home.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik hoorde straks Bert Bakker over de Geus die de kamer verkeerd if niet
geheel geinformeerd had over het zeer luxe kantoor van het UWV in A'dam.
Hij bleef vertrouwen hebben in de minister want de minister was zelf
waarschijnlijk ook verkeerd geinformeerd. Dat was vroeger geen excuus maar
nu dus wel. Als welke bestuurder dan ook dezelfde doodzonde begaat is het
excuus voortaan dat de ambtenaren hem verkeerd voorgelicht hebben.
Vorige week stond Verdonk te liegen over de ctriteria voor schrijnende
gevallen en geen woord erover.
Ik begrijp nu wat men onder dualisme verstaat.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********