[irak]

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 01:03 15-02-2004, Bert Bakker wrote:

>En uiteindelijk is het natuurlijk ook zo dat niet Nederland, maar die twee
>landen de oorlog begonnen zijn, en dat de geperverteerde inlichtingenrapporten
>Amerikaanse en Britse rapporten waren. De Nederlandse inlichtingendienst heeft
>dat hooguit niet weersproken - maar weten die veel.

Neenee Bert, de USA en het UK zijn de oorlog begonnen, maar Nederland
maakte deel uit van de coalitie. We werden zelfs expliciet genoemd,
en tijdens een persconferentie was een Nederlandse verbindingsofficier
te zien, weet je nog?

Wat de inlichtingendienst betreft: de Nederlandse inlichtingen-
diensten worden in de wereld hoog aangeslagen.
Dan kun je dus niet zeggen: 'maar weten die veel', want het
antwoord is: ja, die weten veel.

Veel belangrijker echter: Balkenende heeft deelname van Nederland
aan de oorlog verdedigd in een brief, waarin werd beweerd dat ook
de Nederlandse regering over informatie beschikte dat Irak binnen
drie kwartier een aanval met chemische wapens kon uitvoeren. De
regering suggereerde dat het ging om informatie uit niet-Engelse
bron. Dit werd verder niet toegelicht, maar ik vermoed dat men
zich beriep op informatie uit Israelische bron.

(Inmiddels is bekend geworden dat de Israelische regering niet
alleen de bondgenoten, maar zelfs de eigen bevolking heeft voor-
gelogen over de ernst van de dreiging.
Die ernst was er niet, maar om politieke redenen joeg de Isra-
elische regering zelfs de eigen bevolking schrik aan, door aan
te dringen op de aanschaf van gasmaskers en het inrichten van
schuilplaatsen.)

In juli 2003 ontstond in Nederland dan ook de roep om een onder-
zoek naar de Nederlandse besluitvorming met betrekking tot de
Irak-oorlog. De regeringspartijen waren daar fel op tegen.
(Waarom eigenlijk?)
Het bontst maakte het Tweede Kamerlid Bert Bakker het daarbij.
Bakker, vooraanstaand lid van Draaikont66 meende:
"Het is erg cynisch als nu politici van vooral links gaan roepen
dat omdat die wapens niet worden gevonden, die dictator niet
verjaagd had mogen worden. Het was in elk geval een massavernie-
tigingsregime." *)

Bakker suggereerde aldus dat tegenstanders van de oorlog, en voor-
standers naar een onderzoek naar de door de regering gepresenteerde
'bewijzen' en naar de rol van onze inlichtingendiensten, allemaal
voorstander waren van het aanblijven van Saddam Hoessein, reden
waarom ik hem voor cynicus van het jaar uitmaakte. **)

Ik zie nu dat ik eigenlijk nog veel te mild ben geweest. Niet
alleen heeft Bert Bakker zich in juli 2003 op volstrekt oneigenlijke
gronden tegen een onderzoek verzet; hij probeert nu hier op de lijst
iedereen zand in de ogen te strooien, door de veiligheidsdiensten
van de USA en het UK de schuld in de schoenen te schuiven.

Alsof onze eigen inlichtingendiensten geen verantwoordelijkheid
hebben, en alsof onze regering het niet eenvoudigweg verplicht is
- gelet op de precedent die de Irak-oorlog vormt, en gelet op de
volstrekt ondeugdelijke onderbouwing van die oorlog - een onaf-
hankelijk onderzoek in te (doen) stellen naar de besluitvorming
en naar de rol van onze eigen inlichtingendiensten daarbij.
Al is het maar om in de toekomst deelname van Nederland aan zo'n
illegale oorlog te voorkomen.


Erik vdMb

*) http://www.parool.nl/artikelen/NIE/1058245397772.html
**) http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0307&L=d66&D=0&I=-3&P=5770

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********