Het "teveel" betalen van Nederland aan de EU

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad Herman,

Zalm profileert zich in Europa langzamerhand als een streng monetaristisch 
denkend wahoofd. Centen tellen, niet economisch beleid, politieke historie 
etc. De domste vorm van neolib. Nu in tijden van tegenslag is zijn ster 
sterk aan het dalen - wat mij betreft vertrekt'ie voortijdig.

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------

At 15:33 11-2-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ger wrote:
>
> > Zalm heeft geprotesteerd tegen de verhoging van de uitgaven
> > van 100 naar 150 miljard van de EU. De europese commissie
> > erkent nu dat Nederland in verhouding veel te veel betaald.
> > In het normale verkeer zou het gebruikelijk zijn dat als je
> > teveel betaald hebt je dat terug zou mogen eisen.
>
>Geld terugkrijgen doe je normaal gezien alleen als je meer hebt betaald
>dan gebruikelijk of wettelijk toegestaan is - bijvoorbeeld als de bakker
>jou twee euro heeft gerekend voor een brood terwijl andere klanten maar
>één euro betalen.
>
>Maar als "teveel" betalen betekent dat men op een gegeven moment vindt
>dat de tarieven te hoog zijn en moeten worden aangepast, dan is geld
>terugkrijgen ongebruikelijk. Als de bakker vandaag de prijs van zijn
>brood verlaagd, dan gaat hij echt niet alle klanten die tot dan toe
>brood van hem gekocht hebben geld terugbetalen. Als de overheid tot het
>inzicht komt dat de lastendruk voor een specifieke groep burgers aan de
>hoge kant is en daarom de belastingtarieven zo aanpast dat die groep
>voortaan minder betaalt, gaat ze hen echt niet het "teveel" betaalde van
>de voorgaande jaren terugbetalen.
>
>Nederland bevindt zich ten opzichte van de EU niet in de eerste, maar in
>de tweede situatie: Nederland heeft niet "teveel" betaald omdat er
>regels verkeerd zijn toegepast, maar omdat de *met instemming van
>Nederland* gemaakte regels de laatste paar jaar ongunstig voor Nederland
>uitpakken. Dit overigens nadat Nederland tientallen jaren lang een
>netto-*ontvanger* is geweest van EU-geld. Terugbetaling zou onredelijk
>zijn.
>
>Overigens wordt de hele zaak van die "hoge" Nederlandse betalingen door
>Zalm ontzettend opgeblazen - euroskepsis doet het tegenwoordig goed
>onder demagogen, dus wat maakt het dan uit of de feiten kloppen?
>
>1. Nederland betaalt niet "teveel". Dat de netto-bijdrage van Nederland
>(per hoofd van de bevolking) relatief hoog lijkt uit te vallen, komt
>doordat een groot deel van de Nederlandse EU-afdrachten bestaat uit door
>Nederland geïnde invoerheffingen. Dat is een groot bedrag doordat
>Nederland met Rotterdam de belangrijkste haven van de EU binnen zijn
>grenzen heeft. Maar het is nogal aanvechtbaar om (zoals Zalm doet) dat
>bedrag mee te tellen bij de berekening van de Nederlandse EU-afdracht:
>Die heffingen worden immers niet betaald door Nederlandse
>belastingbetalers, deze bedragen (door de EU ingestelde invoerheffingen
>aan de buitengrenzen van de interne EU-markt) hebben nooit aan Nederland
>toebehoord, en ze worden niet geheven over goederen die voor Nederland
>bestemd zijn maar grotendeels worden doorvervoerd naar ons Europese
>achterland. Overigens willen wij (Nederland, de VVD, D66) die heffingen
>voor het grootste deel zo snel mogelijk afschaffen (denk aan de
>invoerheffingen op landbouwproducten). Als je corrigeert voor de factor
>Rotterdam zakt Nederland (een van de rijkste landen van Europa, dus
>terecht een grote betaler) qua netto-afdracht naar de middenmoot.
>
>2. Nederland betaalt niet "veel". De begroting van de hele EU bedraagt
>100 miljard euro per jaar, die van Nederland alleen al is twee keer zo
>hoog. De Nederlandse netto-afdracht ligt in de orde van 100 euro per
>Nederlander per jaar - peanuts vergeleken bij de belastingbedragen die
>je aan je gemeente of aan de Nederlandse staat betaalt. Wie de totale
>belastingdruk voor Nederlanders echt omlaag wil brengen kan zijn energie
>wel nuttiger besteden dan aan symboolpolitiek.
>
>3. Je kunt je afvragen of die "netto"-berekening überhaupt bruikbare
>informatie oplevert. De hoeveelheid nut die door een overheid geleverd
>wordt meet je, per definitie, niet door stompzinnig betalingen en
>uitkeringen van elkaar af te trekken. Overheidsnut, in de vorm van
>publiek goed als veiligheid, infrastructuur, economische en andere
>kansen en zekerheden, komt in die optelsom immers niet tot uitdrukking.
>Voor de EU geldt dat natuurlijk ook. Ik zal de laatste zijn om te
>ontkennen dat EU-geld vaak effectiever besteed kan worden, maar
>Nederlandse en andere nationale netto-bijdragen zeggen helemaal niets
>over die effectiviteit.
>
>4. De Nederlandse en VVD-eisen aan de EU-begroting zitten vol
>tegenstrijdigheden. Men wil de Nederlandse netto-bijdrage omlaag hebben,
>maar tegelijkertijd:
>
>- moet er gestopt worden met "rondpompen van geld", ofwel EU-subsidies
>moeten niet langer (ook) in de rijke EU-landen besteed worden maar
>alleen nog in de arme. De Nederlandse netto-bijdrage gaat daarvan
>natuurlijk omhoog.
>- moet de EU-begroting na de uitbreiding met tien arme landen relatief
>(t.o.v. het BBP) lager worden dan ze nu is. Om dat te kunnen doen en
>tegelijkertijd te kunnen investeren in de nieuwe lidstaten, moet binnen
>het bestaande budget een groter deel van de fondsen van de oude naar de
>nieuwe lidstaten worden gesluisd. Ook hiervan gaat de Nederlandse
>netto-bijdrage natuurlijk omhoog.
>- houdt men vast aan de nationale veto's op de lange-termijnbegroting.
>Nederland zou dan via zijn nationale veto kunnen voorkomen dat de
>Nederlandse bijdrage te hoog wordt. Dat de netto-ontvangers van EU-geld
>met hun veto precies het tegenovergestelde zullen doen wordt kennelijk
>over het hoofd gezien. Wie de geschiedenis van het Europees
>Landbouwbeleid (GLB) een beetje bestudeerd, ziet dat de ontvangers dat
>veto-gevecht in het verleden vaker gewonnen hebben dan de betalers. De
>ook door de VVD vurig gewenste hervorming van het GLB zal er dan ook
>niet komen zolang er aan die veto's wordt vastgehouden.
>
>/Herman
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********