Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>>Wat een allejezus grote onzin zeg.
>>
>>*Wat* Ger, is hier nu die allejezus grote onzin?
>
> Verder lezen voor je reageerd.

Had ik al gedaan, Ger. Je kraamt dus onzin uit!
Vandaar ook mijn vraag, Ger, *WAT* !

>>>Indien je iets niet objectief kan vaststellen bestaat het
>>>niet dus.
>>
>>Oh jee, daar gaan we weer, Ger. Kijk Ger, ik probeer nu al
>>verschillende keren met je in dialoog te gaan over wat dat
>>nu precies is. Waar hebben we het nu eigenlijk over. Of
>>beter wat is het exact vast te stellen object van discussie.
>>Ik ga het toch nog een paar keer proberen hoor, als je het
>>niet erg vindt.
>
> Jij probeert in dialoog te gaan door te stellen dat het allen inhoudsloos is
> dus is een dialoog overbodig in jouw ogen.

Geef jij dan eens aan, Ger waarom dat niet zo is. Kom dan
eens aanzetten - en a.u.b. geen voorbeelden die er niets mee
van doen hebben (en waarop mijn opmerking betrekking had),
of geef dan minsten aan waarom dat zo is, Ger.

Anders heeft het inderdaad geen zin, Ger zo'n inhoudsloze
dialoog voort te zetten.

Kun jij weer naar je autootjes terug ....

> Eevn op jouw wijze reageren, waarom een dialoog als je niet weet waar we het
> over hebben.

Ik zocht in de dialoog juist naar de kern, Ger. Zo moeilijk
is dat toch niet, wel?

>>>Zo ken ik er nog wel wat.
>>
>>Ik ben bang van niet. Maar goed .....
>
> Verder lezen druiloor.

We zullen zien, domoor.

>>>Indien een ziekte niet voorkomt in het lijstje mankeer je
>>>niks, weet je nog ME ed. (GAK)
>>
>>Ja verschrikkelijk, Ger. Ik weet precies wat je bedoeld.
>>Zo'n medewerker die in de positie zit waar ie niet
>>thuishoort, maar desondanks uitspraken doet waar je de haren
>>van in de nek rijzen. Beleid Ger. Wanbeleid.
>
> He zeg, voor niks bang geweest, of al gereageerd zonder eerst te lezen.

Nee Ger, zo'n voorbeeld van door jouw er met de haren
bijgesleept onnozel en volstrekt irrelevant voorbeeld dat
nergens toe diende.

Ik was dus terecht bang, Ger.

>>Maar moet zo iemand (zieke) nu naar de rechter vanwege de
>>belediging? Of wat ken je nou?
>
> Nee hoor, om aan te tonen dat hij of zij wel ziek en dat is aldus ook
> gebeurt.

Nah, dus het door jouw aangevoerde 'feit' dat hij/zij
beledigd was speelt zelfs geen enkele rol in deze discussie.

Ik had al zo mijn vermoedens, Ger.

>>>Als je iemand krenkt tot op het bot
>>
>>Kijk Ger, hier gaat het om. Wat is dat nu? Deze
>>handeling(en), Ger. Waaruit bestaat die nu? Wat kan hier
>>objectief worden vastgesteld, geverifieerd en gecontroleert,
>>Ger?
>
> Daar ga je weer,

Precies Ger. Daar ga ik weer.

>  met je onzin, toch maar autootjes.

Kom Ger, zet de autootje even aan de kant jongen en ga er nu
eens voor zitten, in plaats van het te willen ridiculiseren.

Kom, ik haal het er nog eens bij voor je; "iemand krenken
tot op het bot"

Wat is dat nu? Deze handeling(en), Ger. Waaruit bestaat die
nu? Wat kan hier objectief worden vastgesteld, geverifieerd
en gecontroleert.


Hoe je daar de volgende pulp; "Indien je iets niet objectief
kan vaststellen bestaat het niet dus", uit weet te
destilleren is mij een raadsel.

Bovendien Ger, als jij -en jij kunt het weten- daar een
object (welke redelijk vorm dan ook hoor) in weet te
plaatsen is het toch weer objectief, denk je niet?

Kijk, en daar ben ik nu al die tijd naar op zoek. Naar dat
specifieke antwoord. Wil je me nu eens helpen dat ingevuld
te krijgen, dan kunnen we met z'n allen verder.

>>>is het niet objectief
>>
>>Dat is mijn stelling inderdaad, Ger.
>>
>>>en krenk je dus niemand
>>
>>Je bent weer aan het eigen interpreteren geslagen, Je goed
>>recht, maar niet het punt van discussie.
>
> Je kan goed zinnen uiteen trekken,.

Dank je, Ger. Is soms nodig om er iets van te kunnen bakken.
Dat zin heeft in een dialoog, debat of discussie. Misschien
helpt het ook jou wel zicht te krijgen op hoe je nu
werkelijk zo'n discussie aangaat.

Ook, dat het geen zin heeft voortdurend je eigen
interpretaties voor de mijne door te laten gaan.

Je krijgt dan van die eindeloze die uiteindelijk nergens
over gaan, en waar andere zich dan weer aan gaan ergeren.

Help ons allen, Ger.

>>>en de gekrenkte maakt zelf de keuze om beledigd te zijn.
>>
>>Ja Ger, de ontvanger bepaald dat namelijk. Niemand anders.
>>Het is zelfs niet objectiedf vast te stellen dat het
>>gebeurd. Het is een proces dat plaats vindt bij de
>>ontvanger. Of meen je nu dat wat jij meent te voelen
>>hetzelfde is? Ik wil je graag geloven, maar maak dat eens
>>hard, verifieerbaar en controleerbaar?
>
> Waarom zou ik? Onze hele wetgeving deugt dan niet, het is godsonmogelijk
> iemand te beledigen toch?

Jij zegt voortdurent dat het wel kan. Ik vraag keer op keer
aan je, kom Ger laat nu eens zien hoe dat dan kan, want ik
snap het echt niet hoor.

Wat ik weet is dat je er kennelijk een ontvanger voor nodig
hebt die daarvoor uitermate ontvankelijk is. Die stelt
immers beledigd te zijn. Maar god weet waar, waardoor en ik
begrijp van jou dat daar zelfs diepte bij te pas kan komen?

Nou ja, wil ik mijn gedrag wel beteren zal dat toch ook
enigsinds helder moeten zijn waar dat zou moeten, niet?

Waar, waardoor en hoe diep ik dan zo iemand geraakt zou
moeten hebben en waarin nu toch wel die belediging vervat zit?

> Zelfs geen ambtenaar in functie. Zelfs Fritz niet
> al doe ik dan continu als je hem mag geloven. Hij deed er zelf zogenaamd
> aangifte van :))))))

Is dit een en andermaal weer zo'n interpretatie die weer
eens niet de lading dekt, Ger?

> Daar komt bij dat jij niks wil geloven.

Gottegod, nou dat weer. Wat moet ik dan wel geloven, Ger?

Als jij nu eens jouw inbreng bevrijdt van "allejezus grote
onzin" dan zijn we al een heel eind verder. Geloof me. :)

> Zo, de rst maar weggehaald, je denkt toch niet dat ik op dat slappe
> geouwehoer verder ga reageren he.

Ik neem nog steeds de moeite jouw slappe geouwehoer om te
zetten naar een redelijk dialoog/discussie, Ger.

Bert zal er intussen blij mee zijn dat niet hij zolang in je
vizier is geweest. :)

 > Wacht nog 2 maandjes en kom maar naar
> Limburg,

Je hebt teveel gezopen, Ger? Na de vergadering toch iets te
diep in het glaasje gekeken? Foei !!!

> dan is het Karnaval

Ja Ger, ik heb me net zitten bedenken: een grote fallus, met
jou kop als eikel. Verder moet uit de context blijken dat ie
op zoek is naar een geit, welke gerepresenteerd door jouw
achterwerk!!!

Zet ik er Theo lachend naast (sigaretje, drankje), en tekst
"wat had je nou, lul?".

Hoe vind je 'em? Kan dat wat worden?

Of krijg je daar dan weer gezeik mee, die lokale
bestuurders, die niet weten wanneer nu belediging in het
spel is, of niet. Of vragen die advies bij jou?

Of mogen die, net als jij, in hun voornamelijk christelijke
op zoek naar een restje, mogelijk collectief geheugen, dat
door moet gaan voor in groepsverband, gezamelijk gevoeld
opperwezen?  En dat je - zoals je heir ten beste geeft- maar
lukraak ergens op projecteert?

Ik denk er nog over na.
Oh wacht even, ik ben gered, het is (voor) Carnaval !!!!

> en mag je zoveel onzin uitkramen als je wil,

Dan wel, Ger? Dan viert o.a. Limbolullenland de grote dag
van de vrijheid van menigsuiting, of gaat dat te ver?

Maar Ger, even serieus maar weer. Staat zo'n carnaval nu
niet juist in het teken hoe zo'n vrijheid van meningsuiting
verworden is tot een mallotig instrument in een voornamelijk
christelijke traditie?

Door jou ook nog serieus genomen ook? Zelfs als moment (en
duur) van het leveren van kritiek.

Geef jij met je opmerrkingen ook niet precies aan waar de
Limboers niet tegen kunnen, namelijk kritiek Ger?

Jij bent het die mij in zo'n geval verwijst naar een volgens
jouw bedoelde kakkafonie. In de (ijdele) hoop dat het in de
veelheid naar de achtergrond verdwijnt, Ger?

Ach, het is maar onzin, Ger. :)

> 4
> dagen lang. het is nog vroeg hoor henk,

Wat is nog vroeg, Ger?

Je moet op tijd beginnen met voorbereiden. Hebben ze bij
jouw daar geen carnavalsverenigingen? Of worden die straks
ook verboden, Ger?

 > heb je nu al gezopen of zit je zwaar
> onder de drugs of zo?

Ger, hou daar toch een keer mee op, jongen. Of ga met je
autootjes spelen.

Lees jij het nog eens rustig door als je weer nuchter bent,
Ok? Vooral ook die vorige.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********