Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger,

Er staat opzettelijke belediging, niet belediging sec.

We zijn weer uitgepraat want na Henk proberen voor dom te verslijten ben je
nu weer mij aan het beledigen.
Het lijkt wel of je die scheldziekte hebt, Ger.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Henk Elegeert"
<hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, December 17, 2004 5:36 PM
Subject: Re: Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?


> Je gaat er weer omheen Fritz, belediging was niet strafbaar stelde je.
> Voor
> je mening uitkomen is wat anders als iemand beledigen. Geitenneuker is
> geen
> mening, dat is een rechtstreekse belediging en opzettelijk ook.
> En dan komt er zo een vertellen dat beledigen niet bestaat, dat ligt aan
> de
> beledigde zelf.
> Iets wat je niet met opzet doet Fritz is doorgaans nooit strafbaar, tenzij
> het grove nalatigheid gaat. Je roept dus dingen die je simpelweg even kan
> nakijken en er achter komen dat je ze beter maar niet kan roepen.
> Je zegt dat je voor belediging geen aangifte kan doen en de wet zegt dat
> er
> alleen vervolgt wordt na aangifte. Dus je zitten te kakelen Fritz.
> Maximaal
> 3 maanden kan je er voor brommen Fritz, of is dat ook niet objectief?
> En dan mag je wel gaan roepen dat ik je de les lees Fritz, noem het maat
> hoe
> je wil, ik wijs je er alleen op dat je uit je nek zit te lullen met die
> beweringen. Je denkt het allemaal zo goed te weten en vervolgens blijkt
> dat
> je maar wat roept wat kant nog wal raakt.
> Zoek het even op Fritz en lees de artikelen voor achter en tussen de twee
> hieronder even, daar staat iets aparts over een mening verkondigen. je
> mening geven kan met en zonder beldigingen dus ook tijdens het geven van
> je
> mening kan je beledigen. Zelfs als de mening an sich ook beledigend kan
> zijn
> en misschien heel hard nodig. Dan npog kan je opzettelijk beledigende
> termen
> gebruiken zoals van Gogh bijvoorbeeld.
>
> Ger
>
>>
>> De crux zit hem in opzettelijk, het moet ook nog onnodig zijn.
>> Is een mening beledigend voor iemand,dan is dat niet opzettelijk en zelfs
>> nodig om die mening te kunnen geven.
>>
>> Niet elke belediging die iemand als belediging opvat dus.
>> En alleen achteraf te bepalen, niet vooraf.
>>
>> Ambtenaren hebben speciale beveogdheden en in hun functie bescherming.
>> Belediging van een ambtenaar in functie en de koningin is weer anders dan
>> zomaar iest als belediging opvatten. de bescerming betreft dan het doel
> van
>> de functie, die moet effectief uitgeoefend kunnen worden en de
> functionaris
>> moet niet blootgesteld worden aan van alles door de functie die
> uitgeoefend
>> wordt.
>>
>> Bij dode mensen verwijs jij naar schade. Dat is niet het enkele feit van
>> smaad en laster. Er moed een direct verband aangetoond wordne met de
>> concrete schade. En de klager moet een direct belang hebben. Dat is er
> voor
>> nabestaanden niet zomaar, waardoor ontvankelijkhied een groot probleem
>> is,
>> als iemand niet meer leeft.
>>
>> Hou nou eens op steeds mensen uit te schelden of de les te lezen alsof ze
>> dom zijn. Geef gewoon je mening zonder zo te keer te gaan tegen mensen
>> die
>> ook maar een mening geven.
>>
>> Fritz
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Henk Elegeert"
>> <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
>> Sent: Friday, December 17, 2004 4:13 PM
>> Subject: Re: Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?
>>
>>
>> > Je kakelt weer zonder even na te gaan wat je roept Fritz.
>> >
>> > Artikel 266
>> >  1.
>> >  Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of
>> > smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift
> of
>> > afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door
>> > feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of
>> > afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met
>> > gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede
>> > categorie.
>> > Artikel 269
>> > Belediging, strafbaar krachtens deze titel, wordt niet vervolgd dan op
>> > klacht van hem tegen wie het misdrijf is gepleegd, behalve in de
> gevallen
>> > voorzien in artikel 267, aanhef en onder 1° en 2°.
>> >
>> >
>> >
>> >> Je kan wel aangifte doen van laster, smaad, aanzetten tot haat,
> dreiging,
>> >> dwang onder dreiging, geweld enzovoort...
>> >> Vaak wordt smaad wel belediging genoemd, maar smaad en laster zijn
>> >> strafbaar, belediging op zich niet, wel helaas smadelijke
> godslastering,
>> >> want god kan geen aangifte doen want hij bestaat niet eens.
>> >> De nabestaanden zijn niet meer ontvankelijk in Nederland als ze een
>> >> rechtzaak willen voeren tegen smaad en laster jegens een vermoorde.
>> >>
>> >> ----- Original Message -----
>> >> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>> >> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Henk Elegeert"
>> >> <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
>> >> Sent: Friday, December 17, 2004 1:42 PM
>> >> Subject: Re: Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?
>> >>
>> >>
>> >> > Hahaha, kan ook niet, vraag maar aan Henk, als je je beledigd voelt
> is
>> > dat
>> >> > je eigen keuze en niet de schuld van degene die dat doet.
>> >> > Het is niet objectief vast te stellen dus beledigen kan geschrapt
>> >> > worden
>> >> > uit
>> >> > de dikke van Dalen.
>> >> > Nog even en je moet je excuses maken als je vindt dat je beledigd
> wordt
>> >> > want
>> >> > dat tort je aan de vrijheid van meningsuiting van mensen, de politie
>> >> > zou
>> >> > er
>> >> > op moeten letten. Heerlijke maatschappij krijgen we, we mogen elkaar
>> >> > allemaal straffeloos verrot schelden en degene die er wat van zegt
> gaan
>> > we
>> >> > veroordelen. Want ja, die hebben natuurlijk weer niet de vrijheid
>> >> > van
>> >> > meningsuiting om te kunnen zeggen dat de ander dat niet mocht
>> >> > zeggen.
>> >> >
>> >> > Ingewikkeld hoor.
>> >> >
>> >> > Ger
>> >> > PS: Als je het niet zeker weet kan je het nog altijd aan Theo van
> Gogh
>> >> > vragen, Henk weet hoe dat moet, vragen stellen aan een dode.
>> >> >
>> >> >
>> >> > ----- Original Message -----
>> >> > From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
>> >> > To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>;
>> >> > <D66 at nic.surfnet.nl>
>> >> > Sent: Friday, December 17, 2004 1:06 PM
>> >> > Subject: Re: Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?
>> >> >
>> >> >
>> >> >> Ik heb geen aangifte gedaan van belediging, Ger,
>> >> >>
>> >> >> Fritz
>> >> >>
>> >> >> ----- Original Message -----
>> >> >> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>> >> >> To: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
>> >> >> Sent: Friday, December 17, 2004 11:51 AM
>> >> >> Subject: Re: Van Gogh en Ayaan, strafbaar in Engeland?
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> >> >> >
>> >> >> >> >
>> >> >> >> > Wat een allejezus grote onzin zeg.
>> >> >> >>
>> >> >> >> *Wat* Ger, is hier nu die allejezus grote onzin?
>> >> >> >
>> >> >> > Verder lezen voor je reageerd.
>> >> >> >>
>> >> >> >> > Indien je iets niet objectief kan vaststellen bestaat het
>> >> >> >> > niet dus.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Oh jee, daar gaan we weer, Ger. Kijk Ger, ik probeer nu al
>> >> >> >> verschillende keren met je in dialoog te gaan over wat dat
>> >> >> >> nu precies is. Waar hebben we het nu eigenlijk over. Of
>> >> >> >> beter wat is het exact vast te stellen object van discussie.
>> >> >> >> Ik ga het toch nog een paar keer proberen hoor, als je het
>> >> >> >> niet erg vindt.
>> >> >> >
>> >> >> > Jij probeert in dialoog te gaan door te stellen dat het allen
>> >> > inhoudsloos
>> >> >> > is
>> >> >> > dus is een dialoog overbodig in jouw ogen.
>> >> >> > Eevn op jouw wijze reageren, waarom een dialoog als je niet weet
>> >> >> > waar
>> >> >> > we
>> >> >> > het
>> >> >> > over hebben.
>> >> >> >>
>> >> >> >> > Zo ken ik er nog wel wat.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Ik ben bang van niet. Maar goed .....
>> >> >> >
>> >> >> > Verder lezen druiloor.
>> >> >> >>
>> >> >> >> > Indien een ziekte niet voorkomt in het lijstje mankeer je
>> >> >> >> > niks, weet je nog ME ed. (GAK)
>> >> >> >>
>> >> >> >> Ja verschrikkelijk, Ger. Ik weet precies wat je bedoeld.
>> >> >> >> Zo'n medewerker die in de positie zit waar ie niet
>> >> >> >> thuishoort, maar desondanks uitspraken doet waar je de haren
>> >> >> >> van in de nek rijzen. Beleid Ger. Wanbeleid.
>> >> >> >
>> >> >> > He zeg, voor niks bang geweest, of al gereageerd zonder eerst te
>> > lezen.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Maar moet zo iemand (zieke) nu naar de rechter vanwege de
>> >> >> >> belediging? Of wat ken je nou?
>> >> >> >
>> >> >> > Nee hoor, om aan te tonen dat hij of zij wel ziek en dat is aldus
>> >> >> > ook
>> >> >> > gebeurt.
>> >> >> >>
>> >> >> >> > Als je iemand krenkt tot op het bot
>> >> >> >>
>> >> >> >> Kijk Ger, hier gaat het om. Wat is dat nu? Deze
>> >> >> >> handeling(en), Ger. Waaruit bestaat die nu? Wat kan hier
>> >> >> >> objectief worden vastgesteld, geverifieerd en gecontroleert,
>> >> >> >> Ger?
>> >> >> >
>> >> >> > Daar ga je weer, met je onzin, toch maar autootjes.
>> >> >> >
>> >> >> >>
>> >> >> >> > is het niet objectief
>> >> >> >>
>> >> >> >> Dat is mijn stelling inderdaad, Ger.
>> >> >> >>
>> >> >> >> > en krenk je dus niemand
>> >> >> >>
>> >> >> >> Je bent weer aan het eigen interpreteren geslagen, Je goed
>> >> >> >> recht, maar niet het punt van discussie.
>> >> >> >
>> >> >> > Je kan goed zinnen uiteen trekken,.
>> >> >> >>
>> >> >> >> > en de gekrenkte maakt zelf de keuze om beledigd te zijn.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Ja Ger, de ontvanger bepaald dat namelijk. Niemand anders.
>> >> >> >> Het is zelfs niet objectiedf vast te stellen dat het
>> >> >> >> gebeurd. Het is een proces dat plaats vindt bij de
>> >> >> >> ontvanger. Of meen je nu dat wat jij meent te voelen
>> >> >> >> hetzelfde is? Ik wil je graag geloven, maar maak dat eens
>> >> >> >> hard, verifieerbaar en controleerbaar?
>> >> >> >
>> >> >> > Waarom zou ik? Onze hele wetgeving deugt dan niet, het is
>> >> >> > godsonmogelijk
>> >> >> > iemand te beledigen toch? Zelfs geen ambtenaar in functie. Zelfs
>> > Fritz
>> >> >> > niet
>> >> >> > al doe ik dan continu als je hem mag geloven. Hij deed er zelf
>> >> >> > zogenaamd
>> >> >> > aangifte van :))))))
>> >> >> > Daar komt bij dat jij niks wil geloven.
>> >> >> >
>> >> >> > Zo, de rst maar weggehaald, je denkt toch niet dat ik op dat
> slappe
>> >> >> > geouwehoer verder ga reageren he. Wacht nog 2 maandjes en kom
>> >> >> > maar
>> > naar
>> >> >> > Limburg, dan is het Karnaval en mag je zoveel onzin uitkramen als
> je
>> >> > wil,
>> >> >> > 4
>> >> >> > dagen lang. het is nog vroeg hoor henk, heb je nu al gezopen of
> zit
>> > je
>> >> >> > zwaar
>> >> >> > onder de drugs of zo?
>> >> >> >
>> >> >> > **********
>> >> >> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> >> >> > (D66 at nic.surfnet.nl).
>> >> >> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in
>> >> >> > het
>> >> >> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> >> >> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> >> >> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> >> >> > Het on-line archief is te vinden op:
>> >> >> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> >> >> > **********
>> >> >> >
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >
>>
>>
>>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********