De vrijheid van keuringsartsen

Tue Dec 14 17:17:14 CET 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad Tjerk, ik had er nog niet eens bij stilgestaan, maar blijkbaar
weten ze dat bij het UWV ook nog niet.

Ger

----- Original Message -----
From: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
To: "Ger" <gmw.arts at home.nl>; "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>;
"Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Tuesday, December 14, 2004 11:03 AM
Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen

> Ger,
>
> De termijn voor de ziektewet is toch inmiddels 2 jaar?
>
> Groet,
>
> Tjerk Jouwstra
> ----- Original Message -----
> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> To: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>; "Bart Meerdink"
<bm_web at xs4all.nl>;
> "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Monday, December 13, 2004 8:34 AM
> Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
>
>
> > Ik mag aannemen dat jij dat wel kan Tjerk, anders kan je dat moeilijk
> > stellen zo natuurlijk.
> > Leg je even uit wat het verschil is tussen 100% arbeidsongeschikt zijn
> > voor
> > de ziektewet en minder dan 15% voor de WAO?
> > Ongeschoolde arbeiders, in de WW, dus geen sprake van eigen werk, een
jaar
> > lang in de ziektewet houden en plots op de dag van de WAO-keuring 100%
> > beter
> > verklaren. Men moet dan terug naar de WW, maar weer ziekmelden? Nee
hoor,
> > onmogelijk want de maximale ziektewetperiode van 1 jaar is voorbij.
> > Dus zonder dat er in het ziektebeeld van mensen maar een draadje is
> > gewijzigd ben je plotseling beter en in staat om gewoon te werken?
> > Sterker nog, in geval van een keuringsarts en een andere controlearts
voor
> > de ziektewet.
> > De een houd iemand in de ziektewet en de andere keurt dezelfde persoon
> > helemaal goed. De ziektewetuitkering stopt omdat je bent gekeurd en het
> > jaar
> > voorbij is. Uiteraard geen WAO-uitkering en de WW-uitkering krijg je
niet
> > omdat je volgens de ene arts te ziek bent om te werken.
> > Terug naar de controlearts en die biedt je aan om je dan toch maar beter
> > te
> > schrijven om te zorgen dat je een uitkering krijgt, ook al ben en blijf
je
> > doodziek in jouw en zijn/haar ogen.
> > Een en ander duurt allemaal tijden waardoor mensen met een gezin 4
maanden
> > zonder inkomen zitten, maar och, we hebben tenslotte de voedselbank toch
> > in
> > Rotterdam. Volgens artikel 35 recht op een voorschot? Klopt, zodra
> > vaststaat
> > dat je recht hebt op een WW-uitkering.
> >
> > Ik ben erg benieuwd naar je uitleg.
> >
> > Ger
> >
> >
> >
> >> Ger,
> >>
> >> Ik weet dat het geneuzel is, maar de ziektewet gaat uit van een ander
> >> criterium van ziekte (niet in staat zijn te werken) dan de WAO: dan
moet
> > je
> >> voor meer dan 15% arbeidsongeschikt (en ook dat is een ander criterium)
> >> zijn. Dus al valt dat aan een gewoon mens niet uit te leggen, de
> > regelgever
> >> heeft er wel over nagedacht.
> >>
> >> Groet,
> >>
> >> Tjerk
> >> ----- Original Message -----
> >> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> >> To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>; "Discussielijst over D66"
> >> <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >> Sent: Sunday, December 12, 2004 9:23 PM
> >> Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
> >>
> >>
> >> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >> >
> >> > Ik kan je nog wel een leuke vertellen. Ik maak het mee momenteel met
> >> > een
> >> > van
> >> > de buurvrouwen hier, maar wist er veel langer van.Ik ken veel van die
> >> > soortgelijke gevallen.
> >> > Mensen zitten voor een deel in de WAO en voor het deel WW worden ze
> > ziek.
> >> > De
> >> > verzekeringsarts bij het UWV waar ze op controle komt erkent dat en
> > houdt
> >> > haar een jaar in de ziektewet. Langer zelfs, met had schijnbaar niet
> > door
> >> > dat de WAO-tijd was aangebroken. De ziektewetuitkering hield op maar
er
> >> > was
> >> > nog geen sprake van keuring, pas na een telefoontje van mij. Dus meer
> > dan
> >> > een jaar was ze in het kader van de ziektewet niet in staat te werken
> >> > en
> >> > nu
> >> > is ze gisteren door de dezelfede arts verteld dat ze haar niet 100%
> >> > afkeurt.
> >> > De reden kan niet anders zijn omdat het nu WAO heet. Aan haar
> > ziektebeeld
> >> > is
> >> > totaal niets veranderd.
> >> > Dat wil dus zeggen dat je voor de ziektewet wel 100%
arbeidsongeschikt
> > kan
> >> > zijn maar tegelijk voor de WAO niet. Het ligt dus niet aan je
> > beperkingen
> >> > of
> >> > ziekte maar aan de naam van de soort uitkering.
> >> > Mensen die 1 jaar lang absolut niet mogen werken van de controlearts
en
> >> > dezelfde arts vertellen hen dat ze in het kader van de WAO 100%
> >> > goedgekeurt
> >> > worden, snap jij het, dan leg het me maar eens uit.
> >> > Mensen weten dat ik veel met dit bijltje gehakt heb en nog en komen
met
> >> > die
> >> > vragen, hoe kan dat, maar helaas ik kan ze het niet meer uitleggen
> > anders
> >> > dan dat we een overheid hebben welke niet weet waar ze mee bezig
zijn.
> >> >
> >> > Trouwens is er op 17 augustus een rechtzaak geweest over het
> > CBBS-systeem,
> >> > Kijk eens op http://www.ghaa.nl/persberichten.html, er staan daar
> >> > enkele
> >> > berichten over, totaal onderuit gehaald dat systeem. Ingevoerd om het
> >> > mensen
> >> > lastiger te maken het er niet mee eens te zijn, de hoogste rechter in
> > ons
> >> > land waren niet in staat de inschatiingen van restcapaciteit te
> >> > controleren.
> >> >
> >> > Mocht je nog enkele honderden van dergelijke waanzindossiers willen
> >> > zien
> >> > dan
> >> > zeg je het maar, je zal je ogen niet geloven.
> >> >
> >> > Veel plezier ermee.
> >> >
> >> > Ger
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > ----- Original Message -----
> >> > From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
> >> > To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >> > Sent: Sunday, December 12, 2004 7:06 PM
> >> > Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
> >> >
> >> >
> >> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >> >>
> >> >> Bedankt Ger voor de duidelijke uitleg. Wie verzint er nou toch dit
> > soort
> >> >> weinig intelligente, weinig rechtvaardige, inflexibele regels? Je
ziet
> >> >> het overal terug in de sociale wetgeving (inclusief armoedeval
> >> >> verschijnselen zoals ze ook in jouw voorbeeld zichtbaar zijn).
> >> >>
> >> >> Ik was in het verleden nogal onder de indruk van de aanpak in Gerrit
> >> >> Bosch zijn Integratiemodel (en ben dat nog steeds), waarbij je
altijd
> >> >> meer overhoudt als je meer verdient, en waarbij de arbeidsmarkt
> >> >> flexibeler in kan spelen op 'niet-standaard' vraag naar arbeid.
> >> >>
> >> >> Gerrit Bosch probeert nu een D66-platform Sociale Zaken te
> >> >> organiseren,
> >> >> of aansluiting te zoeken bij mensen die daar al mee bezig waren.
> >> >>
> >> >>   ## Weet iemand hier iets meer over zo'n platform Sociale Zaken? ##
> >> >>
> >> >>
> >> >> Zie voor het Integratiemodel op
> >> >> http://home.zonnet.nl/denk66/denk66.htm
> >> >> of http://doe66.fol.nl/denk66.htm iets onder het midden twee PDF
files
> >> >> van Gerrit Bosch. Het betreft sites van het inmiddels weer gestopte
> >> >> initiatief Denk66 / DOE66.
> >> >>
> >> >> Er wil echter maar geen vaart komen in de discussie over hoe iets
wat
> > zo
> >> >> duidelijk slecht uitwerkt nu echt verbeterd kan worden. Terwijl er
> >> >> zoveel mensen door de gebreken in ons sociale stelsel gedupeerd
worden
> >> >> (resp onnodig geremd worden om nuttig te zijn voor anderen).
> >> >>
> >> >> Eigenlijk wel erg bedroevend. Is het gebrek aan 'doeners' binnen D66
> > nog
> >> >> verlammender dan eerder al gedacht?
> >> >>
> >> >> Bart
> >> >>
> >> >>
> >> >> Ger wrote:
> >> >> >
> >> >> > Hoi Bart,
> >> >> >
> >> >> > Mensen worden voor de WAO niet afgekeurt op wat de gebreken of
> >> > beperkingen
> >> >> > zijn maar op de restverdiencapaciteit.
> >> >> > Dat wil zeggen dat als de keuringsarts je niet 100% afkeurt je
> > dossier
> >> > naar
> >> >> > de arveidsdeskundige gaat, die voert je beperkingen in die de arts
> >> >> > geconstateert heeft en gaat kijken daarmee in het CBBS. Zo heet
dat
> >> > systeen
> >> >> > die er wat functie uit de 7600 stuks daar rollen die je zou kunnen
> >> >> > doen.
> >> >> > Dat moeten er  tenminste 3 zijn en van elk van die functies moeten
> >> >> > er
> >> > per
> >> >> > afgelopen 1 oktober 3 bestaan, dat was 10.
> >> >> > Bij die functies horen uurlonen en de middelste functie qua loon
is
> >> > bepalend
> >> >> > voor je. Dat getal wordt afgewogen tegen je maatmanloon, hetgeen
je
> >> >> > verdiende toen je nog werkte.
> >> >> > Eevn een eenvoudig voorbeeld om het duidelijk te houden, met
> >> >> > fictieve
> >> >> > getallen dus.
> >> >> > Stel je verdiende in je werk wat je deed voordat je in de
ziektewet
> >> >> > kwam
> >> > 40
> >> >> > Euro per uur, dat heet dan je maatmanloon.
> >> >> > Je wordt gekeurt en de functie welke geduid wordt kan je nog 7,50
> > euro
> >> > per
> >> >> > uur mee verdienen. Dat is 18,75% van wat je verdiende. Daarmee zit
> > dus
> >> >> > tussen de 80 en 100% en wil het zeggen dat je 80-100% bent
afgekeurt
> >> > oftewel
> >> >> > helemaal. Je krijgt dan een uitkering van 70% van hetgeen je
> > verdiende.
> >> >> > Stel dat voor iemand die met precies dezelfde beperkingen dezelfde
> >> > functie
> >> >> > wordt geduid maar diegene verdiende 8 euro per uur.
> >> >> > Dat is dan 85% van hetgeen je verdiende wat wil zeggen dat je geen
> >> > uitkering
> >> >> > krijgt.
> >> >> >
> >> >> > Uiteraard zijn dit excessen maar er kunnen natuurlijk ook grote
> >> > verschillen
> >> >> > zitten in het afkeuringspercentage met het duiden van dezelfde
> > functie,
> >> > de
> >> >> > een bijvoorbeeld 80-100% en de andere 45-55%. Dus niet hetgeen wat
> >> >> > je
> >> > wel of
> >> >> > juist niet kan is daar bepalend voor maar hetgeen je nog kan
> > verdienen
> >> > en
> >> >> > wat je verdiende.
> >> >> >
> >> >> > Wat een bijkomend raar verschijnsel ook is dat als iemand gaat
> >> >> > werken
> >> > voor
> >> >> > een deel. Als hetgeen je verdiend 44% is van je maatmanloon
destijds
> >> >> > val
> >> > je
> >> >> > in de categorie 55-65%. Je krijgt bijvoorbeeld 4% opslag door een
> >> >> > CAO-verhoging en de uitkeringen gaan maar met 2 % omhoog dan zit
je
> > te
> >> > hoog
> >> >> > en val je terug naar 45-55%. Je uitkering gaat dan van 60% naar
55%
> >> > terug,
> >> >> > min 10% dus. Elke calculerend mens zal dat dus goed in de gaten
> > houden
> >> > en
> >> >> > tegen de baas zeggen, ik kom wel een uurtje minder werken.
> >> >> >
> >> >> > Het passende werk mogen vinden is tijdelijk en terecht natuurlijk
> > maar
> >> > geldt
> >> >> > voor de WW. Heb je veel verdiend en wordt je daardoor geheel
> > afgekeurd
> >> > dan
> >> >> > hoef je geen werk te zoeken. Verdiende je weinig dan is dat niveau
> > niet
> >> > van
> >> >> > belang natuurlijk. Dat heeft dus niets te maken met de WAO.
> >> >> >
> >> >> > Natuurlijk is het goed dat we trachten mensen met een handicap aan
> > het
> >> > werk
> >> >> > te houden of te zorgen dat ze weer aan de slag komen. Maar dat
> > gebeurt
> >> > dus
> >> >> > totaal niet. Ook niet met de vele miljoenen voor de reintegratie,
> > daar
> >> >> > worden alleen de reintegratiebedrijven rijk van.
> >> >> > Mensen die een goede functie hadden leren sollicitatiebrieven
> >> >> > schrijven,
> >> >> > alsof ze dat nog niet konden en mensen met een mogelijke baan op
> >> >> > minimumniveau hoeven dat niet, die lopen bij het uitzendbureau
> > binnen.
> >> >> > Verder gaat men groepsgewijs een ochtend in de week samen op
> >> >> > internet
> >> > kijken
> >> >> > naar de vacatures, alsof je dat thuis niet kan.
> >> >> > Daar komt uiteraard bij dat er werk moet zijn om te kunnen
> > solliciteren
> >> > en
> >> >> > zeker voor WAO-ers moet er een grote krapte zijn op de
arbeidsmarkt
> >> > anders
> >> >> > is het bij voorbaat al nee.
> >> >> >
> >> >> > Hopelijk is het je nu wat duidelijker.
> >> >> >
> >> >> > Ger
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > ----- Original Message -----
> >> >> > From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
> >> >> > To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >> >> > Sent: Sunday, December 12, 2004 1:08 PM
> >> >> > Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> >>Ger wrote:
> >> >> >>
> >> >> >>>De afgelopen tijd al van diverse mensen te horen gekregen, en van
2
> >> >> >
> >> >> > keuringsartsen, dat men de opdracht heeft niemand meer 100% af te
> >> > keuren, op
> >> >> > enkele uitzonderingen na. (Een spijker aan de doodskist ontbreekt
> > nog).
> >> >> >
> >> >> >>>Men dient zich, als het toch gebeurt daarvoor te verantwoorden
daar
> >> >> >>>het
> >> >> >
> >> >> > uitgangspunt is dat iedereen wel wat kan, hoe ziek ook. Dat wil
dus
> >> > zeggen
> >> >> > dat elk geval naar de arbeidsdeskundige moet.
> >> >> >
> >> >> >>>Dat betekent weer dat dat mensen met een hoog inkomen wel geheel
> >> >> >
> >> >> > afgekeurt kunnen worden en met een laag inkomen nooit. Iemand
> >> >> > waarvan
> >> >> > de
> >> >> > restverdiencapaciteit onder de 20% blijft met te verdienen loon in
> > een
> >> > zeer
> >> >> > eenvoudige functie wordt dus geheel afgekeurt terwijl iemand met
een
> >> > lage
> >> >> > opleiding en salaris met exact dezelfde beperkingen zelfs geheel
> >> > goedgekeurt
> >> >> > kan worden.
> >> >> >
> >> >> >>>Dit is pure klassediscriminatie wat er gebeurt.
> >> >> >>>Het kan zelfs voorkomen dus dat iemand met een heel hoog
> >> >> >>>maatmanloon
> >> > die
> >> >> >
> >> >> > nog best wat zou kunnen geheel wordt afgekeurt en dus naar
> >> >> > verhouding
> >> > een
> >> >> > hoge uitkering krijgt en iemand in een rolstoel met heel wat meer
> >> >> > beperkingen geen uitkering krijgt.
> >> >> >
> >> >> >>>Rechtvaardig landje waar we wonen he?
> >> >> >>>
> >> >> >>>Ger
> >> >> >>
> >> >> >>Hoi Ger,
> >> >> >>
> >> >> >>Sorry als ik niet zo goed in de materie ingevoerd ben, maar hoe
> >> >> >>werkt
> >> >> >>het dan precies dat mensen met eenzelfde klacht bij een hoger
> >> >> >>inkomen
> >> >> >>wel en bij een lager inkomen niet afgekeurd worden?
> >> >> >>
> >> >> >>Probeer zo concreet mogelijk een situatie te schetsen, want het
> >> >> >>lijkt
> >> >> >>een beetje raar.
> >> >> >>
> >> >> >>Twee kanttekeningen:
> >> >> >>
> >> >> >>- Op zich vind ik het wel goed als mensen ondanks (mogelijk zelfs
> >> >> >>ernsige) beperkingen toch proberen werk te houden/krijgen. Net
zoals
> >> >> >>ook
> >> >> >>mensen met behoorlijk ingrijpende aangeboren beperkingen (bijv.
> >> >> >>blindheid) niet opgegeven worden.
> >> >> >>
> >> >> >>- Ik meen mensen wel altijd de gelegenheid krijgen om werk te
vinden
> >> >> >>dat
> >> >> >>past bij hun opleidingsnivo (rekening houdend met evt. invloed van
> >> >> >>beperkingen), maar uiteindelijk zal men als het niet lukt dan toch
> >> >> >>genoegen moeten nemen met een lager betaalde baan. Of niet?
> >> >>
> >> >> **********
> >> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> >> Het on-line archief is te vinden op:
> >> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> >> **********
> >> >>
> >> >
> >> > **********
> >> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> > Het on-line archief is te vinden op:
> >> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> > **********
> >>
> >>
> >
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********