De vrijheid van keuringsartsen

Mon Dec 13 08:34:36 CET 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik mag aannemen dat jij dat wel kan Tjerk, anders kan je dat moeilijk
stellen zo natuurlijk.
Leg je even uit wat het verschil is tussen 100% arbeidsongeschikt zijn voor
de ziektewet en minder dan 15% voor de WAO?
Ongeschoolde arbeiders, in de WW, dus geen sprake van eigen werk, een jaar
lang in de ziektewet houden en plots op de dag van de WAO-keuring 100% beter
verklaren. Men moet dan terug naar de WW, maar weer ziekmelden? Nee hoor,
onmogelijk want de maximale ziektewetperiode van 1 jaar is voorbij.
Dus zonder dat er in het ziektebeeld van mensen maar een draadje is
gewijzigd ben je plotseling beter en in staat om gewoon te werken?
Sterker nog, in geval van een keuringsarts en een andere controlearts voor
de ziektewet.
De een houd iemand in de ziektewet en de andere keurt dezelfde persoon
helemaal goed. De ziektewetuitkering stopt omdat je bent gekeurd en het jaar
voorbij is. Uiteraard geen WAO-uitkering en de WW-uitkering krijg je niet
omdat je volgens de ene arts te ziek bent om te werken.
Terug naar de controlearts en die biedt je aan om je dan toch maar beter te
schrijven om te zorgen dat je een uitkering krijgt, ook al ben en blijf je
doodziek in jouw en zijn/haar ogen.
Een en ander duurt allemaal tijden waardoor mensen met een gezin 4 maanden
zonder inkomen zitten, maar och, we hebben tenslotte de voedselbank toch in
Rotterdam. Volgens artikel 35 recht op een voorschot? Klopt, zodra vaststaat
dat je recht hebt op een WW-uitkering.

Ik ben erg benieuwd naar je uitleg.

Ger

> Ger,
>
> Ik weet dat het geneuzel is, maar de ziektewet gaat uit van een ander
> criterium van ziekte (niet in staat zijn te werken) dan de WAO: dan moet
je
> voor meer dan 15% arbeidsongeschikt (en ook dat is een ander criterium)
> zijn. Dus al valt dat aan een gewoon mens niet uit te leggen, de
regelgever
> heeft er wel over nagedacht.
>
> Groet,
>
> Tjerk
> ----- Original Message -----
> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>; "Discussielijst over D66"
> <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> Sent: Sunday, December 12, 2004 9:23 PM
> Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Ik kan je nog wel een leuke vertellen. Ik maak het mee momenteel met een
> > van
> > de buurvrouwen hier, maar wist er veel langer van.Ik ken veel van die
> > soortgelijke gevallen.
> > Mensen zitten voor een deel in de WAO en voor het deel WW worden ze
ziek.
> > De
> > verzekeringsarts bij het UWV waar ze op controle komt erkent dat en
houdt
> > haar een jaar in de ziektewet. Langer zelfs, met had schijnbaar niet
door
> > dat de WAO-tijd was aangebroken. De ziektewetuitkering hield op maar er
> > was
> > nog geen sprake van keuring, pas na een telefoontje van mij. Dus meer
dan
> > een jaar was ze in het kader van de ziektewet niet in staat te werken en
> > nu
> > is ze gisteren door de dezelfede arts verteld dat ze haar niet 100%
> > afkeurt.
> > De reden kan niet anders zijn omdat het nu WAO heet. Aan haar
ziektebeeld
> > is
> > totaal niets veranderd.
> > Dat wil dus zeggen dat je voor de ziektewet wel 100% arbeidsongeschikt
kan
> > zijn maar tegelijk voor de WAO niet. Het ligt dus niet aan je
beperkingen
> > of
> > ziekte maar aan de naam van de soort uitkering.
> > Mensen die 1 jaar lang absolut niet mogen werken van de controlearts en
> > dezelfde arts vertellen hen dat ze in het kader van de WAO 100%
> > goedgekeurt
> > worden, snap jij het, dan leg het me maar eens uit.
> > Mensen weten dat ik veel met dit bijltje gehakt heb en nog en komen met
> > die
> > vragen, hoe kan dat, maar helaas ik kan ze het niet meer uitleggen
anders
> > dan dat we een overheid hebben welke niet weet waar ze mee bezig zijn.
> >
> > Trouwens is er op 17 augustus een rechtzaak geweest over het
CBBS-systeem,
> > Kijk eens op http://www.ghaa.nl/persberichten.html, er staan daar enkele
> > berichten over, totaal onderuit gehaald dat systeem. Ingevoerd om het
> > mensen
> > lastiger te maken het er niet mee eens te zijn, de hoogste rechter in
ons
> > land waren niet in staat de inschatiingen van restcapaciteit te
> > controleren.
> >
> > Mocht je nog enkele honderden van dergelijke waanzindossiers willen zien
> > dan
> > zeg je het maar, je zal je ogen niet geloven.
> >
> > Veel plezier ermee.
> >
> > Ger
> >
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
> > To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> > Sent: Sunday, December 12, 2004 7:06 PM
> > Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
> >
> >
> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >> Bedankt Ger voor de duidelijke uitleg. Wie verzint er nou toch dit
soort
> >> weinig intelligente, weinig rechtvaardige, inflexibele regels? Je ziet
> >> het overal terug in de sociale wetgeving (inclusief armoedeval
> >> verschijnselen zoals ze ook in jouw voorbeeld zichtbaar zijn).
> >>
> >> Ik was in het verleden nogal onder de indruk van de aanpak in Gerrit
> >> Bosch zijn Integratiemodel (en ben dat nog steeds), waarbij je altijd
> >> meer overhoudt als je meer verdient, en waarbij de arbeidsmarkt
> >> flexibeler in kan spelen op 'niet-standaard' vraag naar arbeid.
> >>
> >> Gerrit Bosch probeert nu een D66-platform Sociale Zaken te organiseren,
> >> of aansluiting te zoeken bij mensen die daar al mee bezig waren.
> >>
> >>   ## Weet iemand hier iets meer over zo'n platform Sociale Zaken? ##
> >>
> >>
> >> Zie voor het Integratiemodel op http://home.zonnet.nl/denk66/denk66.htm
> >> of http://doe66.fol.nl/denk66.htm iets onder het midden twee PDF files
> >> van Gerrit Bosch. Het betreft sites van het inmiddels weer gestopte
> >> initiatief Denk66 / DOE66.
> >>
> >> Er wil echter maar geen vaart komen in de discussie over hoe iets wat
zo
> >> duidelijk slecht uitwerkt nu echt verbeterd kan worden. Terwijl er
> >> zoveel mensen door de gebreken in ons sociale stelsel gedupeerd worden
> >> (resp onnodig geremd worden om nuttig te zijn voor anderen).
> >>
> >> Eigenlijk wel erg bedroevend. Is het gebrek aan 'doeners' binnen D66
nog
> >> verlammender dan eerder al gedacht?
> >>
> >> Bart
> >>
> >>
> >> Ger wrote:
> >> >
> >> > Hoi Bart,
> >> >
> >> > Mensen worden voor de WAO niet afgekeurt op wat de gebreken of
> > beperkingen
> >> > zijn maar op de restverdiencapaciteit.
> >> > Dat wil zeggen dat als de keuringsarts je niet 100% afkeurt je
dossier
> > naar
> >> > de arveidsdeskundige gaat, die voert je beperkingen in die de arts
> >> > geconstateert heeft en gaat kijken daarmee in het CBBS. Zo heet dat
> > systeen
> >> > die er wat functie uit de 7600 stuks daar rollen die je zou kunnen
> >> > doen.
> >> > Dat moeten er  tenminste 3 zijn en van elk van die functies moeten er
> > per
> >> > afgelopen 1 oktober 3 bestaan, dat was 10.
> >> > Bij die functies horen uurlonen en de middelste functie qua loon is
> > bepalend
> >> > voor je. Dat getal wordt afgewogen tegen je maatmanloon, hetgeen je
> >> > verdiende toen je nog werkte.
> >> > Eevn een eenvoudig voorbeeld om het duidelijk te houden, met fictieve
> >> > getallen dus.
> >> > Stel je verdiende in je werk wat je deed voordat je in de ziektewet
> >> > kwam
> > 40
> >> > Euro per uur, dat heet dan je maatmanloon.
> >> > Je wordt gekeurt en de functie welke geduid wordt kan je nog 7,50
euro
> > per
> >> > uur mee verdienen. Dat is 18,75% van wat je verdiende. Daarmee zit
dus
> >> > tussen de 80 en 100% en wil het zeggen dat je 80-100% bent afgekeurt
> > oftewel
> >> > helemaal. Je krijgt dan een uitkering van 70% van hetgeen je
verdiende.
> >> > Stel dat voor iemand die met precies dezelfde beperkingen dezelfde
> > functie
> >> > wordt geduid maar diegene verdiende 8 euro per uur.
> >> > Dat is dan 85% van hetgeen je verdiende wat wil zeggen dat je geen
> > uitkering
> >> > krijgt.
> >> >
> >> > Uiteraard zijn dit excessen maar er kunnen natuurlijk ook grote
> > verschillen
> >> > zitten in het afkeuringspercentage met het duiden van dezelfde
functie,
> > de
> >> > een bijvoorbeeld 80-100% en de andere 45-55%. Dus niet hetgeen wat je
> > wel of
> >> > juist niet kan is daar bepalend voor maar hetgeen je nog kan
verdienen
> > en
> >> > wat je verdiende.
> >> >
> >> > Wat een bijkomend raar verschijnsel ook is dat als iemand gaat werken
> > voor
> >> > een deel. Als hetgeen je verdiend 44% is van je maatmanloon destijds
> >> > val
> > je
> >> > in de categorie 55-65%. Je krijgt bijvoorbeeld 4% opslag door een
> >> > CAO-verhoging en de uitkeringen gaan maar met 2 % omhoog dan zit je
te
> > hoog
> >> > en val je terug naar 45-55%. Je uitkering gaat dan van 60% naar 55%
> > terug,
> >> > min 10% dus. Elke calculerend mens zal dat dus goed in de gaten
houden
> > en
> >> > tegen de baas zeggen, ik kom wel een uurtje minder werken.
> >> >
> >> > Het passende werk mogen vinden is tijdelijk en terecht natuurlijk
maar
> > geldt
> >> > voor de WW. Heb je veel verdiend en wordt je daardoor geheel
afgekeurd
> > dan
> >> > hoef je geen werk te zoeken. Verdiende je weinig dan is dat niveau
niet
> > van
> >> > belang natuurlijk. Dat heeft dus niets te maken met de WAO.
> >> >
> >> > Natuurlijk is het goed dat we trachten mensen met een handicap aan
het
> > werk
> >> > te houden of te zorgen dat ze weer aan de slag komen. Maar dat
gebeurt
> > dus
> >> > totaal niet. Ook niet met de vele miljoenen voor de reintegratie,
daar
> >> > worden alleen de reintegratiebedrijven rijk van.
> >> > Mensen die een goede functie hadden leren sollicitatiebrieven
> >> > schrijven,
> >> > alsof ze dat nog niet konden en mensen met een mogelijke baan op
> >> > minimumniveau hoeven dat niet, die lopen bij het uitzendbureau
binnen.
> >> > Verder gaat men groepsgewijs een ochtend in de week samen op internet
> > kijken
> >> > naar de vacatures, alsof je dat thuis niet kan.
> >> > Daar komt uiteraard bij dat er werk moet zijn om te kunnen
solliciteren
> > en
> >> > zeker voor WAO-ers moet er een grote krapte zijn op de arbeidsmarkt
> > anders
> >> > is het bij voorbaat al nee.
> >> >
> >> > Hopelijk is het je nu wat duidelijker.
> >> >
> >> > Ger
> >> >
> >> >
> >> > ----- Original Message -----
> >> > From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
> >> > To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> >> > Sent: Sunday, December 12, 2004 1:08 PM
> >> > Subject: Re: De vrijheid van keuringsartsen
> >> >
> >> >
> >> >>Ger wrote:
> >> >>
> >> >>>De afgelopen tijd al van diverse mensen te horen gekregen, en van 2
> >> >
> >> > keuringsartsen, dat men de opdracht heeft niemand meer 100% af te
> > keuren, op
> >> > enkele uitzonderingen na. (Een spijker aan de doodskist ontbreekt
nog).
> >> >
> >> >>>Men dient zich, als het toch gebeurt daarvoor te verantwoorden daar
> >> >>>het
> >> >
> >> > uitgangspunt is dat iedereen wel wat kan, hoe ziek ook. Dat wil dus
> > zeggen
> >> > dat elk geval naar de arbeidsdeskundige moet.
> >> >
> >> >>>Dat betekent weer dat dat mensen met een hoog inkomen wel geheel
> >> >
> >> > afgekeurt kunnen worden en met een laag inkomen nooit. Iemand waarvan
> >> > de
> >> > restverdiencapaciteit onder de 20% blijft met te verdienen loon in
een
> > zeer
> >> > eenvoudige functie wordt dus geheel afgekeurt terwijl iemand met een
> > lage
> >> > opleiding en salaris met exact dezelfde beperkingen zelfs geheel
> > goedgekeurt
> >> > kan worden.
> >> >
> >> >>>Dit is pure klassediscriminatie wat er gebeurt.
> >> >>>Het kan zelfs voorkomen dus dat iemand met een heel hoog maatmanloon
> > die
> >> >
> >> > nog best wat zou kunnen geheel wordt afgekeurt en dus naar verhouding
> > een
> >> > hoge uitkering krijgt en iemand in een rolstoel met heel wat meer
> >> > beperkingen geen uitkering krijgt.
> >> >
> >> >>>Rechtvaardig landje waar we wonen he?
> >> >>>
> >> >>>Ger
> >> >>
> >> >>Hoi Ger,
> >> >>
> >> >>Sorry als ik niet zo goed in de materie ingevoerd ben, maar hoe werkt
> >> >>het dan precies dat mensen met eenzelfde klacht bij een hoger inkomen
> >> >>wel en bij een lager inkomen niet afgekeurd worden?
> >> >>
> >> >>Probeer zo concreet mogelijk een situatie te schetsen, want het lijkt
> >> >>een beetje raar.
> >> >>
> >> >>Twee kanttekeningen:
> >> >>
> >> >>- Op zich vind ik het wel goed als mensen ondanks (mogelijk zelfs
> >> >>ernsige) beperkingen toch proberen werk te houden/krijgen. Net zoals
> >> >>ook
> >> >>mensen met behoorlijk ingrijpende aangeboren beperkingen (bijv.
> >> >>blindheid) niet opgegeven worden.
> >> >>
> >> >>- Ik meen mensen wel altijd de gelegenheid krijgen om werk te vinden
> >> >>dat
> >> >>past bij hun opleidingsnivo (rekening houdend met evt. invloed van
> >> >>beperkingen), maar uiteindelijk zal men als het niet lukt dan toch
> >> >>genoegen moeten nemen met een lager betaalde baan. Of niet?
> >>
> >> **********
> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> **********
> >>
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********