Verzoek van Wilders

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

>> Heel interessant maar zullen we uw cv privaat even doornemen? Ik weet
>> niet of anderen op deze lijst onze hebbens en houdens zo
>> belangwekkend vinden om er in detail over voorgelicht te worden?
>
> Jij vond blijkbaar van wel, want jij meende hier
> te moeten schrijven dat ik een uitkering
> ontvang en in een huurwoning woon.

Quod licet Jovi non licet Bovi.

> (Alsof mijn mening er minder toe zou doen
> als ik een uitkering zou ontvangen en in een
> huurwoning zou wonen. Allemaal ad hominem
> argumentatie.)

Ja. Na een jarenlange cursus van drs Muizenmiezer getiteld "Hoe draai ik
élke discussie het drab van de persoonlijke vete in", kan ik mijn
deuntje meeblazen in het muizenmiezeren. Alles onder het bezielende
motto: Koekje Van Eigen Deeg, holadijee!
Gaat u verder:

> Jij meende hier te moeten schrijven dat ik
> in de Nieuwmarktbuurt woon.
> (Alsof mijn mening er minder toe zou doen
> als ik in de Nieuwmarktbuurt zou wonen.
> Allemaal ad hominem argumentatie.)

het is wetenschappelijk vastgesteld dat Nieuwmarktbewoners aantoonbaar
minder relevante meningen hebben dan grachtengordelbewoners. Ook is
vasttgesteld dat Amsterms-Westbewoners nóg minder relevante meningen
hebben, én, ernstiger nog,. een wijze van meningsuiting hebben die niet
bijdraagt aan een intelligente en opbouwende meningsuitwisseling. Ik
hoef u er niet aan te herinneren op welke wijze uw buurtgenoot MB zíjn
mening heeft verkondigd op een gure herfstmorgen.

> Was dat de zaak tegen uw handtastelijk familielid?
>
> Nee, tegen iemand die van discriminerende
> uitlatingen op Internet werd beschuldigd.

Het moest niet mogen. Zat die engerd van Eissens daar weer achter?

>> Ik heb U in toom gehouden.
>
>
> Nee. Je hebt ook geen woord met me gewisseld.
> Niet dat ik dat had verwacht hoor. :-)

Mijheer nu toch. U liep te briesen en te stampvoeten dat u de straf te
laag vond. U riep nare verwensingen naar de edelachtbaren. Dank zij mijn
moedige ingrijpen  hebt u het nog tot de uitgang kunnen redden. Enige
erkentelijkheid is op zijn plaats.

> Een beetje dankbaarheid is op zijn plaats, beste stalker.
>
> Ik wens zo niet te worden aangesproken, dus ik
> verzoek je dat woord terug te nemen.

Welk woord bedoelt u: stalker of beste?

> Verdachten zijn personen. Personen zijn schuldig
> of onschuldig; feiten zijn niet schuldig of onschuldig.

Verdachten kunnen ook collectieven zijn, rechtspersonen,
volkenrechtelijke verbanden, groepen, etnische verbanden. En de
uitdrukking "een onschuldig feit" vooronderstelt de omstandigheid dat
feiten onschuldig ergo onschuldig kunnen zijn. Ik leg u dat alles nog
eens uit op een cursus zindelijk denken waarvoor u een korting van 13%
ontvangt (even aanmelden bij mijn secretaresse).

> Dat zeg ik, de materie is blijkbaar wat weggezakt.

materie heeft de neiging onderworpen te zijn aan de wetten der
zwaartekracht. Overigens is mijn kennis van het recht redelijk up to
date, dus maakt u zich als amateur geen zorgen.

> Drek werd het. Stinkende modder.
>
> Nadat jij was langs geweest.
> Weinig verbazingwekkend.

Kunt u iets originelers verzinnen dan de jij-bak?

> De weddenschap; zoals gewoonlijk draai je de zaak
>
> Ik heb alles kunnen onderbouwen met de statuten.
> Jij niet.

Over de rol en status van statuten kunt u zich aanmelden bij de
cursus...ach laat maar.

> Een van eind 1999 tot ver in 2004 durende soap,

Of het een soap is of niet is niet relevant: een soap is niet per
definitie wederrechtelijk. De soap vervalt dus als argument.

> waarbij je de Kamer van Koophandel een onjuiste
> datum van opheffing hebt verstrekt;

Ook dat zou, indien het juist was, quod non, ook dat zegt niets over
wederrechtelijkheid. Een -vermeende- onjuiste weergave bij de KvK is
volstrekt rechtsgeldig, mits in overleg met de dienstdoende
functionarissen tijdig gecorrigeerd. Of dacht u dat elke rechtspersoon
in den lande altijd volledig juiste informatie leverde? Zoekt u dat op
een gezellige maandagmorgen maar eens uit met die mijnheer daar met wie
u zo gezellig koffie drinkt.

> de statuten
> hebt geschonden; je medebestuurder Martin voor
> joker hebt gezet; en de participanten hebt
> voorgelogen.

Met medebestuurder Martin heb ik zojuist, deze week nog, genoeglijk de
laatste rechtshandelingen gepleegd. Waar zwetst u nu weer over?

> Het batig saldo is overgemaakt aan een verwante rechtspersoon.
>
> O, is het eindelijk zover?

Nee, ik heb het geld verduisterd en ben naar de stille Zuidzee
vetrokken, beste man.

> Daar heb je dus 5 jaar
> over gedaan. Langer dan de organisatie heeft
> bestaan.

Ja, so what? Staat ergens in de wet dat dit niet mag? Sommige
vereffeningen duren wel tien jaar. So what? U hebt nog steeds niet
aangetoond dat de wet is geschonden. (Overigens duurde het zo lang
doordat een vroegere bestuurder de sleutel van het postbusje in de
gracht had laten donderen, het kan verkeren...)

> En spreek je dan dit keer toevallig de waarheid?

Hein spreekt altijd de waarheid en niets dan de waarheid.
Dat weet u inmiddels.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********