Verzoek van Wilders

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

> Het verschil tussen de twee is niet zo helder als u suggereert.
>
> Je bedoelt dat jij stelselmatig opinies en
> argumenten verwart.

Kunt u niet één keertje, één keertje proberen NIET uw persoonlijke,
zieke, rancuneuze, gelijkhebberige, naargeestige spelletje te spelen?
Nee, dat lukt u niet. Kijk maar:

> Kun je die open deur weer even sluiten Hein?
> Dankjewel.

Als ik iets zeg dat u niet  bevalt is het een open deur. Uw argumentatie
is zwak, sterker nog, het is geen argumentatie. het is trappen, steken,
kwetsen en trachen te raken. Ik bestudeer u al jaren, en wee, als
conflictsdeskundige (u kunt mijn nieuste boek met 10% lorting -vrienden
-en vijandenprijs-  bij me bestellen..) dat tiepjes als u het
samenleven  tot een onwelriekende peuterzaal maken. We gaan verder:

> De buitenwereld kan er toch niets aan doen dat
> jij gefixeerd bent op de Tweede Wereldoorlog?

Nee, ik ben gefixeerd door menselijk gedrag dat tot oorlog leidt, dat in
oorlogen gedijt en dat oorlogen in stand houdt. U bent een goed
voorbeeld: gefixeerd op één traumatische ervaring (uw discussielijstke
werd u afgenomen) en geobsedeerd door een mens die alles
vertegenwoordigt dat u haat, omdat het voor u onbereikbaar is;
creativiteit, vrolijkheid, een warm hart, avontuurlijkheid en vooral
lef. (Contrast: ambtelijke fixaties, humorloosheid, een kil hart en
lafheid).

>> Er is 99% kans dat Mohammed Bouyeri handelde uit wrok, haat en rancune
>> jegens Theo van Gogh wegens diens uitingen.
>
>
> Woorden, zei je eerst. En nu zijn het uitingen.

Jeetje. Schande. Zei ik eerst woorden en nu uitingen? Mijn God,  wat een
misdaad.

> Kennelijk ben je weer aan het terugkrabbelen.

Van woorden naar uitingen, dat lijkt me eerder een stap verder dan een
stap terug. Ik ben het voortkrabbelen, beste mijnheer Zuurpruim.

> Het staat niet vast dat Theo van Gogh wegens
> zijn woorden is omgebracht.

Nee, niets staat vast. we kunnen slechts aan zekrheid grenzende
vermoedens uitspreken. En het uitspreken van vermoedens behoort tot de
vrijheden die ons land rijk is.

> Het staat ook niet
> vast dat Theo van Gogh wegens zijn uitingen is
> omgebracht. Allemaal speculatie.

Speculatie is een verkeerde term. Het is een aan zekerheid grenzend
vermoeden.

> Plaatsvervanger voor Hirsi Ali nu zij te zeer
> werd beveiligd?
> Kortsluiting in de bovenkamer?
> (Dader ontoerekeningsvatbaar.)

Kijk, dát zijn speculaties. Dus wilt u ophouden mij zaken voor de voeten
te werpen waaraan u zichzelve schuldig maakt. Dank u.

> Het valt me op dat Mohammed B. in jouw
> ogen al schuldig is, terwijl je enkele jaren
> geleden nog meende dat een dergelijk
> oordeel helemaal niet aan burgers was
> maar aan de rechter.

Wilt u geen stropoppen verzinnen en die vervolgens in de hens steken?
Bouyeri is schuldig, in miijn ogen, in de mate waarin het waarschijnlijk
is dat hij de dader is en zich niet kan beroepen op een straf -of
schulduitsluitingsgronden. Die mate van waarschijnlijkheid is mijns
inziens bijzonder groot. In procenten uitgedrukt meer dan 98% (ik zei
99%, jaja, ik krabbel terug, haha). Als het allemaal speculatie is dan
opnieuw de weddenschap die u nooit aandurfde overf een ander raar
verhaal van u: ik wed met u om een magnumfles champagne (duur!) dat
Mohammed Bouyeri schuldig wordt bevonden door de rechter. In het geval
van de door u ingebrachte  speculatie maakt u netzoveel kans als ik om
te winnen. Ik stel dat ik 98,5 % kans heb dat ik gelijk heb (ik krabbel
weer een half procentje vooruit, :-))
Als u een vent met ballen bent dan neemt u deze weddenschap aan. Als u
een mietje bent (hetgeen ik vermoed) dan loopt u nu weg. .

> Ben je een rechtse rakker aan het worden?

Een rakker zeker. En rechts? Soms wel ja. Dan weer links. En dan weer
radicaal door het midden. Hein maakt het verschil, Hein, juist nú!

>>>> :
>>>
> Dat doet niet ter zake; blijft immers gelden
> dat er al eeuwen een scheiding bestaat tussen
> de opvattingen van de machthebbers en het
> gewone volk.

Dát, mijn beste mijnheer Zuurpruim, is een échte, een héél echte Open
Deur. Proficiat!

> :Ayaan Hirsi Ali maakt een afweging.
>
>> Zeker. Dat is haar geraden ook. En die afweging had ze ook vooraf kunnen
>> maken.
>
> Waaruit blijkt dat ze die niet heeft gemaakt dan?

dat bleek wel op de 2e november 2004, om 8.46 uur.

> Theo ook. Zijn geletterde vrienden al helemaal.
>
> Dus nu is het eigenlijk de schuld van die vrienden?

Stropop. Het wordt vermoeiend. Het maken van een verkeerde afweging is
geen reden tot "schuld". Maar dat leg ik u nog wel eens uit op een van
mijn cursussen, waarvoor ik u wederom een korting gun van dit keer 20%.

> Hiris Ali heeft geen films gemaakt dacht ik.

Nee? Merkwaardig.Uk zag haar toch echt op de set staan, met Theo,  en
regie-aanwijzingen geven.

> zij moslims voor geitenneukers uitgemaakt? Ik
> dacht dat dat Theo van Gogh was.

Speculatie, pure speculatuie. U weet niet wat Ayaan allemaal
publiekelijk én privé heeft gezegd. Dat  v Gogh deze term heeft gebruikt
staat vast.

> Die maakt
> trouwens ook films.

En dat, beste mr Zuurzak, is uw tweede giga open deur van hedenmiddag.

> Maar heeft hij geroepen dat
> Mohammed een pedofiel is?

Misschien gefluisterd? Gezongen?

> Trouwens, als jij je donateurs voor NSB-ers mag
> uitschelden, dan mag Theo van Gogh de Marokkanen
> toch wel voor geitenneukers uitmaken?

Ja, dat mag hij. Dat weet u toch. Alles mag. Bepaalde uitingen in
bepaalde contexten hebben echter bepaalde consequenties. Daarmee moet je
altijd een weinig rekening houden.

> Theo had
> dan het gelijk toch nog meer aan zijn zijde dan jij.

Natuurlijk, Zuurman, natuurlijk.

> Achteraf kijk je een koe in haar kont.
> Zoals de officier van justitie sprak toen hij
> reageerde op het pleidooi van een advocaat
> inzake ten laste gelegde belastingfraude van
> een kamerkandidaat.

Aha. We hebben geen argumenten meer. Als een échte Stasi-verklikker zat
u daar met uw slopersvriendje in de rechtszaal. Ha! We kunnen van
Meeteren eens goed pakken. Hebben we altijd iets achter de hand om hem
eens goed te slopen als we weer ens volledig zonder argumenten zitten.
Overigens: het is bijzonder walgelijk, weerzinwekkend én naargeestig  om
over een rechtszaak te publiceren die nog loopt.  Eenbs kijken wat u
uitvreet: u misbruikt Wikipedia om  uw reancune  jegens mij uit te leven
én u  schendt alle fatsoensnormen door uit een lopende rechtszaak erbij
te slepen. Kunt u werkelijk niets ánders verzinnen?

> Die kamer-kandidaat was hevig verontwaardigd
> over wat hem overkwam.

Inderedaad. U bedoelt mij. Het was en is van de zotte dat ik vervolgd
ben voor een volstrekt onschuldig feit, en u dient uw grote muil te
houden over deze gang van zaken totdat  een  finaal rechterlijk oordeel
is uitgesproken. En zelfs dán hebt u geen recyht van spreken, aangezien
u niet weet wat het is om als zelfstandige ondernemer te operereren. U
toucheert uw uitkerinkje en staat een beetje te miespelen aan de
zijlijn. Neem eens een risico, Zuurpruim.

> Dus met welk recht kapittel jij dan Hirsi Ali en
> Van Gogh eigenlijk?

Met het recht dat me toekomt als vrij denkende, vrij sprekende, vrij
nadenkende en vooral vóelende Nederlandse staatsburger. In uw
DDR-achtige staat heeft inderdaad iemand dat recht niet, maar we leven
in Nederland, en niet in uw favoriete systeem.

> Ach, dat lijkt me allemaal vreselijk over-
> dreven. Je mag het nog niet hardop zeggen
> op dit moment, maar eigenlijk heeft de dood
> van Theo van Gogh wel iets goeds opgeleverd.

Ja, he. Walgelijke man. Theo's dood heeft iets goed opgeleverd. Wat een
mentailteit.

> Voor het eerst zijn de diverse bevolkingsgroe-
> pen echt in gesprek.

Die zijn al jaren in gesprek, maar dat gesprek werd terzijde geschoven
door de Wilders,  Scheffers en Fortuijnen van deze wereld. Het blijkt
dat dialoog en écht spreken met elkaar de enige weg is waalrlangs we
onze gevarieerde samenleving in stand kunnen houden. Dat inzicht werd de
laatste jaren mispijzend terzijde geschoven: assimuileren moesten "ze".
Zich aanpassen, en niets praten. Het enige dat na 2/11 blijkt is dat de
multiculturalisten altijd het gelijk aan hun zijde hadden.

> Voor het eerst wijzen
> allerlei oudere Marokkaanse mannen het geweld
> van godsdienstfanatici openlijk af.

Ach man, dat gebeurt al jaren. Maar nu ziet en hoort iedereen het meer.
Die vaders in de buurten, ze zijn er al zo lang. Of hebt u zich al die
jaren veilig opgesloten in uw huurwoninkje in de Nieuwmarktbuurt?  get
real!

> Voor het
> eerst wordt er oprecht gediscussieerd over de
> vraag of het nu wel zo verstandig is om moslims
> voor geitenneukers uit te maken.

Die discussie wordt ook al jaren gevoerd, maar er was geen aandacht
voor. Als je iets van kritiek uitte op dit soort termen werd je meteen
door agressieve tiepjes aangevallen en de mond gesnoerd. De
ontnuchtering na 2/11 is inderdaad groot. Het besef is aam het groeien
dat de discussie die al jaren noodzakelijk is eindelijk openlijk gevoerd
moet worden.

> Is de afweging juist geweest?
>
> Van dat kandidaat-kamerlid bedoel je?

Klein geestje.

> Ik bezie zoiets graag wat pragmatischer.
> Ik denk dan: als zo'n kandidaat-kamerlid
> al niet in staat was om de schuld bij zichzelf
> te zoeken, mag hij dat dan van Hiris Ali
> wel eisen? Of van Van Gogh? Met welk recht?

Ze heet Hirsi Ali. Over het kandidaat kamerlid, mij dus: u heeft geen
benul waarover u praat. Waarom sleept u dat er steeds bij? Om weer eens
lekker te slopen? Welnu, dat lukt niet, want dit ex-kandidaat kamerlid
gaat deze rechtszaak winnen. En verder dient u uw grote muil te houden
over deze zaak zolang het onder de rechter is, Begrepen? En uw
vergelijking slaat nergens op. Wat een onzindelijke manier van denken.
We hebben het over de consequenties overzien van een uiting, van een
woord of van een film of artikel. dat is iets héél anders dan schuld bij
een strafrechtszaak. u haspelt alles door elkaar. Wat een warhoofd.

> (Ik zou bijvoorbeeld niet eens weten
> wie jij, met je rancuneuze geest, wenst
> aan te duiden als quote de vrienden
> van Theo unquote.

Dat is een club mensen dat nogal wat coke snuift en nogal wat zuipt.
Wist u dat niet? En coke en drank maken de geest niet erg helder. En
onheldere geesten hebben het moeilijk met het realistisch inschatten van
de consequenties van bepaalde uitingen.

> Ja dat was lastig he Hein. Enerzijds zou
> je natuurlijk Theo graag afschilderen als
> lelieblank slachtoffer. Maar dan kun je
> Ayaan Hirsi Ali niet verketteren.

Verketteren? Hoe haalt u dat weer in uw zure hoofd? Mijn stelling is dat
ze risico's moet inschatten. En als ze dat gedaan heeft: prima. Dan
heeft ze weloverwogen dit risico genomen.

> Dus om
> haar een beetje te kunnen verketteren
> heb je Theo van Gogh een beetje zwart
> moeten maken. Spijtig, nietwaar?

Stropop.

>> Dat is een formalistische reactie. Nee, formeel is Bouyeri een
>> verdachte.
>> Maar ik was op de plek,
>
> Aha, dat verandert de zaak!

Voor mij wel ja.

> Als jij op de plek was is hij natuurlijk schuldig,
> en is een proces overbodig. Nietwaar?

Heb ik dat gezegd? Hou  eens op met uw idiote stropoppen.

>> motoragent had geraakt en zelf in het been was geschoten, de man is
>> herkend
>> door omstanders. Had een afscheidsbrief op zak (heldendood). Ik weet
>> genoeg,
>> maar ik ben geen rechter.
>
> de man is mèt pistool gearresteerd, nadat hij een
>
> Maar goed ook, want je hebt aantoonbaar
> geen benul van de materie.

Welke materie?

> Is het al eens bij je opgekomen dat Mohammed B.
> misschien wel niet toerekeningsvatbaar was op
> het moment van de moord, en dus misschien
> wel helemaal geen straf verdient?

Speculatie, pure speculatie. Neemt u die weddenschap maar aan. Dan zien
we wel wie gelijk heeft.

> En denk je dat je met je bekende getier bijdraagt
> aan een klimaat waarin een bezonnen afweging
> van dergelijke kwesties mogelijk is?

gelukkig geeft u telkens weer het goede voorbeeld! :-))))

Snuift rustig verder, goede Zuurpruim.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********