Subject: Re: Paswoord voor archief

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On dinsdag, dec 7, 2004, at 00:04 Europe/Amsterdam, Hein van Meeteren 
wrote:

>  Ik kreeg toch echt een mailtje van een jongedame die me redelijk 
> wanhopig mededeelde dat u haar had weggepest.

In mijn periode bij wikipedia is geen enkele
jongedame opgestapt.
En gelukkig maar, want jongedames zijn bij
wikipedia vrij schaars.

> De wereld volgens Muijz: draai altijd hetgeen een ander beweert 
> vierkant om.

U heeft het over uzelf. Voorbeeldje?

Voorbeeldje. In de statuten van DB.NL stond
een passage over het oproepen ter vergadering.
Volgens die statuten mocht de dag ter oproeping
niet worden meegerekend. Hein van Meeteren, er
op gewezen dat hij niet kon rekenen: "Die dag
tellen wij dus wel mee."

Nog een voorbeeldje? Nog een voorbeeldje. Hoewel
Hein van Meeteren aantoonbaar de allergrootste en
meest onbeschofte schreeuwlelijk was die er op de
lijsten van DB.NL rondliep, beweert hij steeds dat
hij alleen maar terugschold en poseert hij immer als
slachtoffer. Maar hij was de dader.

>> Wikipedia kent - anders dan u blijkbaar denkt -
>> maar 1 regel, namelijk "Voel je vrij en ga je gang."
>
> Nee, hoor,

Ja hoor.

> u hebt kennelijk niet door hoe wikipedia werkt.

Ach gut, de wereld volgens Hein 'Omkeertruc'
van Meeteren.

> Er zijn strakke regels bij wikipedia.

Nee, Hein 'Omkeertruc' van Meeteren.

> U kunt ze vinden op hun homepagina.

Dat is http://nl.wikipedia.org/
Wijs ze daar maar aan dan.

> Ik stel voor dat u nog eens goed de gedragsregels voor wikipedianen 
> doorleest.

Ach gut, de wereld volgens Hein 'Omkeertruc'
van Meeteren.

> Mij is door leden van de wikipedia gemeenschap duidelijk gemaakt hoe 
> ze werken: er wordt goed overleg gepleegd en zorgvuldig onderzoek 
> gepleegd alvorens men tot publicatie van een artikel overgaat.

Dat kan helemaal niet, want iedereen mag meeschrijven.
U bent er door leden van de wikipedia-gemeenschap ook
op gewezen dat u de werkwijze niet begreep.

> Ze hebben u er fijntjes aan herinnerd dat u deze regels hebt 
> geschonden,

Nee.

> Er is een overleg van moderatoren, en deze mensen zijn technisch in 
> staat om bepaalde mensen met hun fikken van bepaalde artikelen af te 
> laten blijven. Hetgeen bij u geschiedde. Need I say more?

Het artikel is tijdelijk geblokkeerd.
*Iedereen* moest er dus vanaf blijven; u ook.

> Er schijnt een opperwikipediaan te bestaan.

Dat klopt. Dat is Jimmy Wales. Op dit moment zitten
we in een proces waarbij hij zijn bevoegdheden overdraagt
aan een uit de gemeenschap gekozen bestuur.

> En leg me eens uit, beste mijnheer van den Muijzenberg, als er geen 
> supervisie is: wie heeft u dan drie keer geblokeerd? Wie heeft u 
> toegang tot artikelen over Hein van Meeteren en de Digitale 
> Burgerbeweging ontzegd?

Niemand heeft mij de toegang tot dat artikel ontzegd.
Ik kon het gewoon lezen, zoals iedereen. Het is tijdelijk
geblokkeerd omdat u er maar in bleef rotzooien. Op dat
moment kon *niemand* het bewerken, ik niet, u niet,
en ieder ander ook niet, zelfs Jimmy Wales niet.

>> Maar er is geen sprake van een verbod.
>
> Nee, van een onmogelijkheid tot schrijven. Zoiets heet verbod.

Nee, ik kon gewoon schrijven. Dat heb ik ook gedaan; ik
heb immers steeds geduldig op uw wartaal gereageerd
en u uitgenodigd aan te geven welke passages er dienden
te worden aangepast.

>> Begrijpelijk, want hoe zou dat gestalte
>> moeten krijgen?
>
> Door uw naam en ip-nummer te blokkeren voor een bepaald artikel.

Dat is technisch niet mogelijk meneer Van Meeteren.

> In een gevangenis is het afsluiten van buitendeuren voor gevangenen 
> een zuiver * technische* functie.

Inderdaad, een bewaker heeft een zuiver
technische functie.
Dat heeft u nu eens goed gezien; proficiat!

> Er is helemáál geen sprake van een verbod tot uitbreken. Natuurlijk, 
> mijnheer vd M, natuurlijk.

Inderdaad.

>> Dat u de donateurs voor NSB-ers uitmaakte
>> is gewoon de waarheid meneer Van Meeteren
>
> De waarheid is dat DB.NL geen *donateurs* kende, mijnheer vd M.

Okee, in het DB.NL-jargon werden ze participanten
genoemd. En u maakte de participanten uit voor NSB-ers.
Dat is gewoon de waarheid.

> Gewoon de waarheid. Gewoon de waarheid. Sterke argumentatie.

Inderdaad. De waarheid spreekt duidelijker dan
die hele karrevracht aan leugens van u.
En weet u wat het mooie is? Ik kan het ook allemaal
*bewijzen*. Ik hoef daarvoor alleen maar even een
emailarchief te openen.

Zoals ik dat indertijd heb gedaan toen ik door uw
toedoen werd verzocht op bureau Prinsengracht
te verschijnen, en ik de ambtenaar die mij had
ontboden heb laten lezen wat de overbuurman
van het bureau had uitgekraamd op deze lijst.
We hebben wat afgelachen die ochtend.

>> Ze begrepen precies hoe laat het was, toen
>> u alle gelegenheid kreeg om correcties voor
>> te stellen, en u in plaats daarvan ineens ging
>> terugkrabbelen en begon te betogen dat u
>> te onbeduidend was voor een artikel in de
>> Wikipedia. Zeer komisch allemaal.
>
> Komisch genoeg om ú het recht af te nemen nog iets te publiceren over 
> HvM en DB.NL. Inderdaad, bijzonder komisch.

Nee, ik heb het volste recht om te schrijven over
Hein van Meeteren en over de Digitale Burgerbeweging.
Dat recht kan niemand mij afnemen.

>> Neee, nu vergist u zich weer heel erg.
>
> Natuurlijk. Gewoon de waarheid. Anderen vergissen zich, u zegt per 
> definitie "gewoon de waarheid".

Anderen niet, *u* vergist zich, schreef ik.
(U moet toch echt eens leren lezen.)

>> Bovendien zijn dergelijke vergelijkingen zeer
>> kwetsend voor de slachtoffers van de oorlog
>> en/of de holocaust omdat ze - bedoeld of
>> onbedoeld - deze onbeschrijfelijke tragedie
>> terugbrengen tot het niveau van 'een historisch
>> vergelijkinkje'.
>
> U haalt er weer van alles bij, u lijkt Thom de Graaf wel (Anne Frank).

Ik heb juist betoogd dat je de Tweede Wereldoorlog
er *niet* bij moet slepen. U doet dat wel, en Thom
de Graaf ook. *U* lijkt dus op Thom de Graaf. Ik niet.
(Heus, u moet eens leren denken. Als u dat kunt
tenminste. Anders bent u natuurlijk verexcuseerd.)

> Het enige dat ik zeg dat u me sterk deed denken aan enkele laffe 
> NSB-tiepjes  die het 60 jaar geleden leuk vonden "Volksvijanden" 
> verdacht te maken met hetzerige karikaturale stukjes.

Dat was dus wat u deed bij DB.NL. Mensen verdacht
maken door ze voor NSB-er uit te maken of met de
SS te vergelijken in uw hetzende scheldkanonnades.

> Wen er nu maar aan: Hein krijgt u niet klein en slopen lukt u ook niet.

U projecteert.
Het is helemaal niet mijn ambitie om u klein te krijgen.
En bovendien: gesloopt heeft u zichzelf al.

Welterusten.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********