Rekenen aan dubbele WAO-keuring

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op zich lijkt er weinig tegen een dubbele WAO-keuring - al blijkt
er wel uit dat de minister weinig fiducie heeft in het oordeel van
een enkele keuringsarts...!

Gesteld, dat dit terecht zij, dan worden er bij een dubbele keu-
ring louter alleen maar meer brokken gemaakt:

De foute gedachte achter de dubbele keuring is dat als de kans
dat 1 keuringsarts een fout maakt 10% bedraagt, bij twee artsen
de kans 1% zal zijn (10% maal 10%). Maar dat is niet zo: de fout
is 19% (100% - 90% maal 90%).

Het resultaat wordt immers gegeven door wat wat goed is...!

De beste manier om in te zien welke bereking goed is, is om aan te
nemen dat de ene arts geen fouten maakt en de ander 10%. Dan moeten
ze samen immers een fout van 10% maken.
De eerste berekening zegt echter dat er bij een dubbele keuring geen
fout gemaakt wordt (de stuntelende keuringsarts doet er namelijk niet
toe, die mag zelfs meer dan 100% fout hebben) en de tweede berekening
geeft inderdaad een fout aan van 10% (de foutloze keuringsarts doet
er niet toe omdat de stuntel immers alle fouten voor z'n rekening
neemt en dus het werk van z'n collega verpest).

Als men zou weten wie de stuntel is wie perfect... tja, dan lag het
anders. Maar dat weet men dus niet.

Conclusie: De Geus kan niet rekenen. En dan te bedenken dat hij ooit
assistent-accountant was.


Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********