Netwerken uit, achterkamertjes in

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


Henk,

Ik zie die genoemde tegenstelling tussen netwerken en groepen niet zo.
Ik interpreteer een netwerksamenleving als een geheel waarin individueen
en groepen dynamisch opereren. In tegenstelling tot het voorbestemd zijn
van individueen in vastgeroeste structuren. Dat laatste leidt momenteel
tot aantasting van de democratie, omdat het gros van de individueen maar
beperkte invoed heeft op de besluitvorming. Dat past mijns inziens niet
in deze tijd (van informatisering, stijgende welvaart en betere
opleiding voor iedereen).

Uiteraard zijn groepen van wezenlijk belang voor
besluitvormingsprocessen, maar juist omdat dat zo is vind ik dat die
groepen dynamisch en democratisch (bottom-up bestuurd) moeten zijn.

Concrete vbn:
- politiek meer onderwerp gestuurd (referenda, projectministers),
- vakbonden moeten zich meer gaan richten op faciliteren van
besluitvorming dan op het nemen van besluiten,
- straatverenigingen ipv welstandscommisies.

Groeten,
Mark


<-----Original Message----->
>From: Henk Vreekamp
>Mark,
>
>Je hele redenering wankelt een beetje: natuurlijk is iedere goede
liberaal
>voor een bottom-up beinvloeding etc. van besturen. De kwestie is echter
of
>daar een netwerkstructuur het alleen zaligmakend model voor is. Een
>voorbeeld: mensen vormen hun ideeen meestal vanuit eigen ervaring en
>groepsdiscussies aangevuld met de mening van lieden in hun directe
omgeving
>waar ze ontzag of achting voor hebben. Een heleboel van zulke invloeden
>komen niet via "netwerken" maar uit confrontaties binnen groepen op het
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********