Netwerken uit, achterkamertjes in

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark,

Je hele redenering wankelt een beetje: natuurlijk is iedere goede liberaal
voor een bottom-up beinvloeding etc. van besturen. De kwestie is echter of
daar een netwerkstructuur het alleen zaligmakend model voor is. Een
voorbeeld: mensen vormen hun ideeen meestal vanuit eigen ervaring en
groepsdiscussies aangevuld met de mening van lieden in hun directe omgeving
waar ze ontzag of achting voor hebben. Een heleboel van zulke invloeden
komen niet via "netwerken" maar uit confrontaties binnen groepen op het
werk de buurt, de school enz. Daar is niet het "netwerk" bepalend maar het
groepsgewijze etc. contact. Sociaal ipv individueel, dus.

Wanneer laten D66-ideologen nou eens die dogma's van "netwerken",
"individualisering" en '"end-of-ideology"  vallen? 't Is potdorie bijna net
zo dogmatisch als het klassieke klassebegrip.

Je aanhanger van het habitus-concept bij Bourdieu,

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------
At 11:47 19-8-04 -0700, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
>Beste Henk, je provoceert, maar ik hap toch maar even. De
>netwerksamenleving is geen beschrijving van de huidige samenleving, maar
>een politieke visie die perfect past bij de D66 uitgangspunten,
>gebaseerd op 'de burger centraal'. In een ideale democratie beslist en
>denkt iedereen mee over keuzes die hem/haar aangaan. De verzuiling en
>het paternalisme van de Nederlandse (Europese) bestuursstructuren staan
>een bottom-up benadering in de weg. En een netwerksamenleving is daarop
>juist gebaseerd en is dus nastrevenswaardig voor een vrijzinnig
>democratische partij als D66.
>
>Dat de criminelen ervan afzien lijkt me logisch, die houden immers niet
>van transparantie en het verspreiden van verantwoordelijkheden. Net
>zoals het traditionele 'maatschappelijke middenveld' en de
>wij-weten-het-toch-beter-dan-jullie-domme-burgers politici. Die zullen
>nog lang weerstand bieden, maar dat betekent niet dat de
>netwerksamenleving als visie failliet is. Het betekent wel dat er nog
>veel te winnen is. Maar dat is weinig verrassend.
>
>Groeten,
>Mark Giebels
>
><-----Original Message----->
> >From: Henk Vreekamp
> >Sent: 8/17/2004 11:44:34 PM
> >To: D66 at nic.surfnet.nl
> >Subject: Re: Netwerken uit, achterkamertjes in
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Democs,
> >
> >Het moet een forse teleurstelling zijn voor onze oud-yuppies en domme
> >D66-ers. Een van hun propagandapuntjes was/is steeds dat de samenleving
> >niet meer in klassen en groepen is georgeniseerd maar in netwerken met
> >individuen op de knooppunten.
> >
> >Politiek is het achterkamertje allang weer terug, D66-bewindslieden
>doen er
> >dapper aan mee. Maar nu is ook de misdaad bekeerd. Uit een rapport van
>de
> >DNRI (Dienst nationationale Recherche Informatie) blijkt dat criminelen
>het
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********