ZBO-discussie

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Democs,

Tijdens de discussie over het afschaffen van ZBO's (voorstel De Graaf na
lezing conclusie Cie Kohnstamm) citeerde Mark Giebels een "gematigde"
bijdrage uit mijn vingers, behelzend de opmerking dat er best wat minder
ZBO's konden komen.

In een rustig weekendje heb ik eens in mijn D66-archief gekeken: van de
700zoveel bijdragen vond ik er ruim 11 die iets stelden over die ZBO.
Hieruit onstaat toch het beeld dat ik van begin af aan kritisch zoniet
negatief stond tegenover dit democratisch gezwel. Zo' n openbaar online
archief  is toch wel erg beperkt in tijd. Ik heb even de ruimte en dus:

- Subject: Burger en bestuur, 30.01.1994: "Iets wat zonder al te veel
discussies - neem de ZBO - heel democratisch wordt besloten, kan even later
waardeloos blijken".

- Concurrentievervalsing door overheden? 25.06.1997: ZBO's vallen helaas
"onder indirect publiek toezicht".

- Discussiepunten Sleutelcongres, 25.08.1999 (Leiden): Citeer instemmend
uit rapport minister Bram Peper (Op zoek naar samenhang en richting) dat
het stapelen van nieuwe regels fragmentarisering van de samenleving niet
stopt. "Het is maar de vraag of het neo-liberalisme, de privatisering en de
verbrokkeling van de overheid in zelfstandige bestuursorganen (ZBO's) te
'rectificeren' valt via regels".

- NS, 23.02.2000: "Veel ZBO verlaagt onze democratie, veel privatisering
verlaagt de dienstverlening en verhoogt de prijzen".

- UPC: tijd voor boodplan? Renationalisatie, 03.09.2001: Over terugdringen
privatisering: "Beter is het als D66 als sociaal-liberalen subiet haar
ontwerp verkiezingsprogram aanpast en een hernationalisatie voorstelt van
nutsbedrijven, zulks in de vorm van een ZBO of Agentschap - om directe
politieke bemoeienis en baantjesjagerij of vriendjespolitiek (enigszins) te
voorkomen...". Met dat laatste ben ik het nu trouwens niet meer eens, ik
zou nu hooguit aan omzetting in een Agentschap denken.

- 28.06.2004, Bert Bakker: Een kaderwet voor ZBO's is er nooit gekomen en
daarmee zijn zeggenschapsverhoudingen en transparantie etc vaag gebleven.
"Dat die wet er nooit is gekomen is het grote falen rond de zbo's".

- 30.06.2004, Mark Giebels: Is het eens met Thom de Graaf "dat het toch van
de zotte is dat de cie Kohnstamm niet eens kan concluderen of ZBO's
efficienter werken dan overheidsorganisaties". Mijn commentaar: en daarmee
is een van de belangrijkste grondslagen verdwenen.

Mijn conclusie: binnen D66 wordt er zeker al tien jaar zeer negatief
geoordeeld over de ZBO's, iets wat pas na vijf, zes jaar doordringt tot de
partijtop (invloed notitie Peper?). Daardoor is ook de klacht van Mark
Giebels verklaarbaar, nl dat hij een paar jaar terug geen afwijzing van de
ZBO in het verkiezingsprogram kon doordrukken.

Henk Vreekamp, Utrecht

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********