Interview met gekke Hoogervorst

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ja, het is weer zo ver. Tijd voor het
wekelijkse modderbad van Hein van
Meeteren.

On dinsdag, aug 17, 2004, at 00:45 Europe/Amsterdam, Hein WvM wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 17:36 14-08-2004 +0200, Erik van den Muijzenberg wrote:
>
>> Bart, zou je voor jezelf willen spreken?
>
> Als Bart met goede redenen vootr anderen wil spreken is dat meer dan
> OK!

Ik heb toch duidelijk aangegeven van niet?
Kun je niet lezen of zo?

> Stel je voor: als vd M dit land gaaat besturen

Ik heb geen enkele ambitie in die richting.
Verwar je me nu niet met 'profesor (sic)
Staeckelpuffendorf'?

> kunnen alle vakbonden worden opgeheven, want voor anderen spreken is
> niet toegestaan!

Wie lid wordt van een vakbond, geeft
de voormannen van die organisatie
mandaat om namens hem te spreken.
Bart heeft echter geen mandaat om
namens de lijst Marc aan te spreken.

Kortom Hein, je geblaat is weer
omgekeerd evenredig aan je IQ.

> Overigens ken ik ik iemand die als knaap door zijn stiefvader is
> misbruikt,

Ja? Wat is *kennen* in dit verband?

> een schande inderdaad, maar * namens *  alle andere misbruikten de
> publiciteit zocht.

Sprak die persoon namens *alle andere*
misbruikten?
Kun je dat misschien ook aantonen Hein,
of laat je zoals gewoonlijk je rancune weer
eens de vrije loop?

(Heeft mijn advies met betrekking tot je
webmail nog geholpen trouwens?)

> Wie sprak toen expliciet namens anderen?

Ik zou het niet weten Hein.
*Expliciet* nog wel. Je maakt het jezelf
met de bewijslast weer nodeloos moeilijk
ben ik bang. Daar hebben we het al vaker
over gehad.

Er is een televisiedocumentaire van een
half uurtje over mijn geschiedenis gemaakt.
Ik kom daarin zelf ook aan het woord, en
ik heb toen van de gelegenheid gebruik
gemaakt lotgenoten van mij toe te spreken
en ze voor te houden dat niet zij zich moeten
schamen, maar de dader. Bedoel je dat?
Heb ik daar verkeerd aan gedaan?

>>> Kritiek zonder beter alternatief is gemakzuchtig en zinledig.
>>
>> Het is absurd om van critici te eisen dat ze met alternatieven
>> komen. Ieder z'n taak. Een literatuurcriticus hoeft toch ook
>> niet zelf een beter boek te schrijven?
>
> Ik ken iemand die me regelmatig op hoge toon om "bewijzen" vraagt als
> ik met kritiek kom op teen of tander.

Een zekere Hein van Meeteren zwatelt er graag
in het wilde weg maar wat op los, maar toen Henk
Vreekamp het waagde ook eens iets op te merken,
bralde de persoon in kwestie Vreekamp toe:

"Henk: wie stelt moet bewijzen: bewijs!" *)

Ik ben dan natuurlijk niet te beroerd om de
Van Meeteren in kwestie - toch geen
familie toevallig? - er zo nu en dan eens
op te wijzen dat dat dan ook voor hemzelf
geldt.

Of ben jij een voorstander van meeteren
met twee maten Hein?

> Dit soort *eisen van bewijzen* is hetzelfde als het *eisen van
> alternatieven* aan critici.

Neenee, niet hetzelfde. Wie in een discussie
iets poneert, zou dat eigenlijk ook moeten
onderbouwen.
Een criticus hoeft niet met een alternatief te
komen; al mag het natuurlijk wel.

(Dat boekje over drogredeneringen nog
doorgelezen? Of kwam de belastingaangifte
er weer tussen?)

> Inderdaaed, absurd.

Hein, ik ben blij dat je dat zelf ook inziet.

>  Inzicht komt nooit te laat.

Hoeveel jaar heeft het jou wel niet gekost
om te leren inzien dat je niet capabel bent
om een stichting met een 25-tal donateurs
te besturen, laat staan een politieke
vereniging te leiden?

Intussen was de stichting al ten onder gegaan
aan jouw bijkans onbedwingbare behoefte tot
sarren en schelden.

Dus om nou te beweren dat inzicht nooit te
laat komt...

> Er is nog steeds teveel onnodig huisartsenbezoek.

Wie bepaalt dat? Wat betekent *teveel*
in dit verband?

> Als u een kennis heeft die toevallig door een huisarts niet goed is
> opgevangen,

Mijn kennis is uitstekend opgevangen door
zijn huisarts. De huisarts kon hem echter
niet meer zelf helpen.
Aangemoedigd door penny wise pound foolish
malloten van het type Hoogervorst had mijn
kennis te lang gewacht met het inroepen van
medische hulp, met als gevolg dat hij een
operatie in het ziekenhuis moest ondergaan,
wat een veelvoud heeft gekost van de kosten
van een bezoek aan de huisarts.

Dit had ik overigens allemaal al opgeschreven,
en het lijkt me wel typerend dat je zelfs zo'n
eenvoudige kwestie verkeerd weergeeft Hein.

Zei ik al dat je een warhoofd bent?

Denk toch eens aan je zoontje. Wat moet de
jonge Van Meeteren wel niet denken als hij
later wordt geconfronteerd met het bizarre
mengsel van rancune, intellectuele gemakzucht,
misplaatste superioriteitsgevoelens, gebrek
aan inzicht, en onherstelbare domheid dat
jij hier week in week uit de lijst op baggert?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********