Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis: verschillende oppervlakten

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ach ze voeren een soort heilige oorlog, geld uit je zak kloppen voor hun
goede doelen... Zijn ze ook heilig van overtuigd... Zeker het aanpakken van
woningeigenaren is bon ton, nog rond 90 verklaarde een PvdA-wethouder
openlijk bij voorkeur duizenden dure huurwoningen op te laten leveren door
bevriende beleggers (pensioenfonds van de bouwsector, hij kwam er ook goed
terecht zelf) in nieuwbouwprojecten dan eigen woningen, met een verklaring
die ik nog steeds nauwelijks kan reproduceren, maarhet kwam er op neer dat
mensen met wat meer geld dan minimaal of modaal in feite toch maar
profiteurs zijn...

In hun ogen liegen ze dus niet of doen ze niets laakbaars, ze verzamelen
geld voor de Noord-Zuidlijn of andere "goede" projecten en leveren elk
individueel een bijdragen aan de voornamelijk PvdA-plannen en zo hun eigen
carriere in politiek en ambtenarij (de rollen wisselen nog al eens, ben je
geen PvdA-lid dan hoor je er niet gauw bij, ben je een beetje verdacht,
tenzij je de regelmatig overigens nogal wisselende PvdA-partijlijn toevallig
mede dient). Ga je ertegenin dan ben je spreekwoordelijk een gevaarlijke
gek... Wordt je zwart gemaakt. D66-ers overkomt dat nauwelijks, toevallig of
opzettelijk, want die willen meestal graag blijevn meedoen of een volgende
keer als wethouder...

Ook hier is geen sprake van een complot... In een papegaaiencircuit met
hoofdzakelijk Ja-knikkers en nauwelijks ooit enige tegenspraak zijn
overtuigingen grotendeels ook oprecht, al is het besef van meedoen of
buitenspel komem te staan wel altijd aanwezig...

Brezjnev aan de Amstel bleef een voorheen bevriende PvdA-journalist die
dissident werd bij Het Parool schrijven (de Amsterdamse Pravda).

Fritz

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, April 20, 2004 11:12 AM
Subject: Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis: verschillende
oppervlakten


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ik ben er eindelijk - en net op tijd - achter WAAROM de gemeente de boel
>  zit op te lichten. Laten we eerlijk zijn: die vraag moest nog steeds
>  beantwoord worden. Anders lijkt het alsof ik komplotten zoek daar waar
>  ze niet zijn.
>
>  Gisteren schreef ik:
> >Ik vroeg een uitdraai van het BVA-systeem voor m'n eigen woning. Daar
> >staat dus onzin in maar (...)
>
>  Feit wil dat 1 van de punten waarover de gemeente en ik van mening
>  verschillen, de oppervlakte van mijn woning is. Ik refereer naar een
>  verklaring van de woningbouwvereniging maar het bleef onduidelijk waar
>  de gemeente haar cijfers op baseert. Waarom wil de gemeente perse doen
>  voorkomen dat een taxateur mijn woning heeft opgemeten ? Waarom houdt
>  ze daar zo hardnekkig aan vast terwijl het domweg een leugen is ?
>
>  Toen ik vrijdag ontdekte dat er in Amsterdam een 'BVA-systeem' bestaat
>  en dat de gemeente dat (ten ontechte) een 'kadaster' noemt, begon ik te
>  vermoeden dat mijn woning verkeerd geregistreerd staat in dat BVA-sy-
>  steem en dat de gemeente die verkeerde registratie ijzerenheinig door-
>  dreef. Maar waarom voerde de gemeente dan niet zo'n BVA-uitdraai voor
>  de rechter op (daar kon ze het mij toch moeilijk mee maken), waarom in
>  plaats daarvan dat web van leugens ?
>
>  Gisteren kreeg ik dus die uitdraai van het BVA-systeem van mijn woning
>  en nu weet ik waarom de gemeente de boel belazert.
>
>  De oppervlakte van mijn woning in het BVA-systeem is NIET DEZELFDE als
>  in al die leugenachtige verklaringen die de gemeente opvoert voor de
>  rechter !
>
>  Er is thans sprake van DRIE oppervlakten: de echte (van de woningbouwver-
>  eniging), de 'BVA-oppervlakte' (in het BVA-systeem van de gemeente
Amster-
>  dam) en de 'WOZ-oppervlakte' (in de stukken die de gemeente de rechter
>  deed toekomen). Uiteraard is de eerste het kleinst en de derde het
grootst,
>  dat spreekt.
>
>  --> De gemeente kan de rechter geen BVA-uitdraai van mijn woning over-
>      leggen, want dan blijkt dat ze de boel oplicht. De BVA-oppervlakte
>      en de WOZ-oppervlakte moeten immers aan elkaar gelijk zijn. Maar dat
>      is niet het geval en DAT MOEST GEMASKEERD WORDEN. Daar waren al die
>      leugens voor nodig ! Daarom ging het steeds over van alles behalve
>      over mijn woning. De aandacht moest worden afgeleid van waar het wer-
>      kelijk om gaat want dan blijkt dat de gemeente geblunderd heeft.
>
>  Ik ben eruit...   :-)
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********