dwangmedicatie in psychiatrie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Kees,

Wat je doet Kees, is het dilemma wat jij hebt afwentelen op
de client. Hij/zij kan er immers voor 'kiezen' - en kiezen
kent hier vele vormen - de isoleercel in te gaan. Als iemand
nl. een gevaar is voor zichzelf of anderen gaat die namelijk
de isoleercel in.

Dat kan ook met medicatie, maar daarmee heb je de client
niet geholpen, maar jezelf (de afdeling, familie of weer
anderen  - lokale overheid misschien wel bv ) en heb je het
belang geprojecteerd als zijnde zijn/haar belang. Dat is dus
niet zo.

En ik opteer niet op volledige vrijheid, dat is een
isoleercel immers niet, maar voor een zuivere vorm van
omgaan met je client. Crisisinterventie vraagt om een andere
benadering dan de vermeende belangen van anderen, die jij
dus net als vele anderen, wilt laten prevaleren boven het
belang van de client zelf.

Zo is 'nog redelijk kan functioneren' een zeer subjectieve
interpretatie, en als die afhangt van medicatie, zeker om
die zelfs gedwongen toe te gaan passen, een zeer
bedenkelijke vorm van hulpverlening.

Als maatgevend wordt wat niet ten koste van anderen mag gaan
  dan staat ons nog wat te wachten. Ik mag toch werkelijk
hopen dat zulks ons allen bespaard blijft.

Al met al lijkt het meer en meer een ordinaire
bezuinigingsmaatregel ten koste van de client.
Ik kom werkelijk nauwelijks of geen erg inhoudelijke
argumenten tegen in deze hele discussie.

Henk Elegeert



k.vanloon at wanadoo.nl wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Henk,
>
> In de psychiatrie kom je dagelijks een dilemma tegen dat iemand gevaar is voor
> zichzelf of vooranderen en dan alleen onder geweld isoleercel kan plaatsen
> terwijl onder medicatie nog redelijk kan functioneren en geen gevaar is meer
> voor zichzelf of voor anderen. Dat jij bent voor volledige vrijheid okay, maar
> ik prefeer dat vrije keuze zeer belangrijk is, maar niet ten koste van anderen.
>
> Groeten Kees van Loon
>
> Citeren Henk Elegeert <hmje at home.nl>:
>
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>k.vanloon at wanadoo.nl wrote:
>>
>>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>>
>>>Als je ziet dat vele patienten in de psychiatrie geen inzicht hebben in
>>
>>hun
>>
>>>ziektebeeld en daardoor geen medicatie innemen
>>
>>Sluiten we alle alcoholisten op omdat ze een gevaar kunnen
>>vormen voor onze samenleving, voor zichzelf? Volharden in
>>het afwijzen van vormen van hulp en zorg en behandeling die
>>hun toestand wezenlijk zou kunnen verbeteren? In het
>>bijzonder deze mensen zonder ziekte-inzicht, die zich
>>onttrekken aan hulpverlening en behandeling, maar wel
>>(meestal al jaren) bekend zijn bij de hulpverlening?
>>
>>Ik roep de vragen maar op omdat de samenleving (of TK) zelf
>>niet echt consequent genoemd kan worden in haar afweging.
>>
>>
>>>is de noodzaak ze wel
>>>dwangbehandeling te geven of moet je ze opsluiten in de isoleercel, wat
>>
>>meer
>>
>>>mensonterend is?
>>
>>Mensonterend is er medicinale zombies van te maken die wel
>>blijven leven, maar zelf geen 'leven' meer hebben. Zelfs
>>geen kwaliteit van leven meer, die wordt dan immers door
>>andere (betweters) bepaald.
>>
>>Of denkt men dat zulks niet mensonterend is?
>>
>>Maar waar is de noodzaak? Wat is dat?
>>En is een isoleercel niet te prevaleren voor iemand die een
>>  teveel aan prikkels niet aan kan?
>>
>>Is het niet mensonterend een 'solist' in een groep door te
>>laten brengen en dat 'onder de medicijnen'?
>>
>>En is een afweging in de schaal van mensonterend niet op
>>zichzelf mensonterend, want welk belang van de client ligt
>>hieraan dan nog ten grondslag?
>>
>>Wie of welke dwaas bedenkt in vredesnaam een degelijke
>>dilemma? Nee, Kees niet, weet ik. Ik kwam de frase elders
>>ook tegen.  En gaat de moreeldefecte TK op een dergelijke
>>wijze om met belangen van grote groepen mensen? Of is het
>>'in'/cool tegenwoordig belangen af te wegen in termen van
>>clientisme. Het 'scoort' immers beter als je zieltjes lijkt
>>te kunnen redden. Alleen de echte niet, maar ach, wie zal
>>dat dan nog een zorg zijn.
>>
>>Henk Elegeert
>>
>>**********
>>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>>(D66 at nic.surfnet.nl).
>>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>>alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>>alleen: SIGNOFF D66
>>Het on-line archief is te vinden op:
>>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>>**********
>>
>>
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********