Paul Bernard Cliteur

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>:
>
>>De overeenkomst tussen islamistische fundamentalisten en hun Verlichte
>>bestrijders. (...) Overigens vind ik dat Humanistisch Verbond waar Van Boxtel
>>nu politiek is ondergedoken ook niks.
>
>
>  Ik ook niet. Al die mensen zetten zich TEGEN een geloof af en komen er
>  daardoor maar niet VAN af, ze houden hun eigen afkeer in stand. Geloof
>  is niets anders dan het zich niet kunnen ontdoen van een fantasie die
>  in strijd is met de feiten. Men heeft niets bereikt als men ten lange
>  leste zich wel van een herdnekkige fantasie heeft weten te ontdoen maar
>  vervolgens anderen wil overtuigen om hetzelfde te doen.

Grappig, zullen we even de feiten hier even doornemen?

Of ben je al van je fantasie af? :)

En geen behoefte anderen te overtuigen hetzelfde te doen?

En heeft het zin je daar tegen te verzetten, en kom je er
van af?

>  Zelf ben ik niet in enerlei geloof opgevoed (vandaar dat ik altijd op
>  zoek ben naar de feiten)

Lijkt mij een logische gevolgtrekking, maar niet heus.

 > maar als men dat wel is en men geeft het geloof
>  dat men van huisuit heeft meegekregen later op, dan is daarmee nog niet
>  de instelling, om in iets te geloven, verdwenen. Die automaat gaat door-
>  gaans gewoon door. Vandaar dat men anderen wil overtuigen.

Nou, daar hoef je dus geen gelovige voor te zijn, zie ik.

>  Dat wreekt zich dus bij humanisten, vrijdenkers, die clubs waar Cliteur
>  mee dweept en de overige die ik noemde. Daar waar ik niet weet hoe het
>  is om in iets te geloven, weten deze mensen niet wat het is om NIET in
>  iets te geloven.

Dat geloof je toch zelf niet, wel? Of ben je nu toch een
gelovige geworden?

>  Het hoofie is altijd maar bezig geweest en thans vullen
>  ze hun leegte, hun verlangen naar het bekende almaar bezig blijven, met
>  lidmaatschappen van zo veel mogelijk clubs als hierboven.

Heerlijk zoveel fantasie.

 >  In het ergste
>  geval hellen ze over naar de psycho-analyse van Freud (God wordt vervangen
>  door het 'onderbewustzijn' - er 'is' iets maar men weet niet 'wat').

Zo zie je maar. En god weet waar jij dit allemaal weer
vandaan haalt.

>  Beetje dom, eigenlijk. Zo komt men van de regen in de drup.

Stropop, toch?

>  Dit soort slag wil altijd maar vrij zijn, maar men vormt zelf het belang-
>  rijkste beletsel dat te bereiken - vandaar dat men maar bezig blijft. Het
>  dringt niet tot het door dat men opnieuw voldoet aan de definitie van ge-
>  loof die ik hierboven gaf.

Haha, dat meen je niet. :)
De FEITEN, Marc !!!!

Toch niet bezig in een poging mij te overtuigen, wel?
En waarvan eigenlijk?

Of was het gewoon een zakelijke mededeling? :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********