Analyse: Deductie, inductie en 'asociaal beleid'

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder:
>(...) twee beginselen, waarvan noch neo-conservatief noch pseudo-realist
>kaas gegeten heeft (...) zijn het determinisme en het indeterminisme

 Waaruit maar weer eens blijkt dat beginselen niet hetzelfde zijn als
 waarden en normen... Het gaat erom om beginselen correct te kunnen toe-
 passen, niet om welke voorkeur men daarbij heeft. Pas beginselen correct
 toe en men doorziet wat er gebeurt en weet zo'n beetje wat er te gebeu-
 ren staat.

 Het leuke van de beginselen 'determinisme' en 'indeterminisme' is dat
 ze elkaar uitsluiten. Je kan of het ene doen, of het andere, maar niet
 beide tegelijkertijd. En met 'eigen verantwoordelijkheid nemen' gebeurt
 dat dus wel. Exit: 'eigen verantwoordelijkheid nemen.'

 --> Het werken met paradoxen was altijd het leuke van D66. Van Mierlo
     was er bijzonder sterk in. Zoek de paradox en vindt spelenderwijs
     de uitweg...

 Laten we eens kijken naar twee andere beginselen die elkaar uitsluiten
 en naar de mengvorm die JPB-II en zijn kornuiten in de worsteling met
 hun geweten daarvoor gevonden hebben: 'deductie', 'inductie' en 'aso-
 ciaal beleid.'

 Deductie
 --------
 Deductie is het verbijzonderen van het generieke naar het specifieke.
 In een ideologie: de stap van het aangehangene naar keuzes (voorschif-
 ten); in de maatschappij: de stap van de gemeenschap naar het individu.

 Partijen als CDA, VVD, PvdA, GroenLinks, SP, CU, SGP zoeken hun oplos-
 singen bij voorkeur in de deductie. Da's ook niet zo raar want de de-
 ductie is ouder dan de inductie, mythes zijn ouder dan inzichten.

 Inductie
 --------
 Inductie is het veralgemeniseren van het specifieke naar het generieke.
 In een wetenschap: de stap van data naar theorie (beschrijvingen); in
 de maatschappij: de stap van individu naar gemeenschap.

 Partijen als D66 en de LPF zoeken hun oplossingen in de inductie.

 --> Het is duidelijk dat de deductie onverenigbaar is met de inductie:
     men kan geen oplossing zoeken door van dezelfde oplossing uit te
     gaan. Voorschiften zijn niet hetzelfde als beschijvingen.

 Asociaal beleid
 ---------------
 De invulling van het door Paars en JPB-II geintroduceerde begrip 'in-
 dividualisering' (onderdeel van eigen verantwoordelijkheid nemen' bij
 JPB-II) GAAT ER VAN UIT dat de deductie verenigbaar zou zijn met de
 inductie. Men vult keuzes in maar maakt ze niet.

 Vandaar het probleem dat men heeft met het invulling geven van het
 begrip 'solidariteit'. Men bestempelt z'n keuzes als 'sociaal' zonder
 dat daar een inductie aan te pas komt wentelt de gevolgen van de
 keuzes af op het individu zonder dat deze keuzes deductief tot stand
 komen. Men rotzooit maar wat aan, eigenlijk. Niet voor niets bestem-
 pelen critici het voorgestelde beleid als 'asociaal.' Er zit letter-
 lijk geen enkele richting in het beleid.

 Dat komt omdat men met iets geheel anders bezig is. De keuzes 'mee-
 doen' (inductie), 'meer werk' (deductie) en 'minder regels' (verwer-
 pen van deductie en inductie) zijn ten principale onsamenhangend.
 Het onmogelijke laat zich immers niet afdwingen. Wel komen de keuzes
 (deductief) voort uit economische overtuigingen en worden ze (induc-
 tief) opgeblazen tot een visie die zich niet verwoorden laat.


 Jongens en meiskes daar in Den Haag, wat hebben jullie er een vrese-
 lijke puinzooi van gemaakt... Vandaag zitten jullie te zeuren over
 'intergratie' (inductie) en dan gaan jullie kijken waar het mislukken
 daarvan zoal aan te wijten was (deductie). Daar komen jullie helemaal
 niet uit...

 Het KAN namelijk niet.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********