Analyse: Neo-conservatisme, pseudo-realisme en beginselen

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Ik, eerder (en me excuserende voor de 12 zetels ipv 14 in de tekst):
>Samenvattend: D66 heeft zich gedragen alsof er geen alternatief voor
>'politieke correctheid' en 'neo-conservatisme' zou zijn.

 Neo-conservatisme
 -----------------
 Te vrezen valt dat het neo-conservatisme wordt opgevat als het alter-
 natief voor de politieke correctheid.

 Maar zoals ik al opmerkte: deze leer is een reactie (op de politieke
 correctheid). Een alternatief -een echt alternatief- kan natuurlijk
 nimmer een reactie zijn. Een echt alternatief is intrinsiek, wordt
 gekenmerkt door inhoud en het nemen van initiatief. Niet door 'het
 nemen van verantwoordelijkheid.'

 Pseudo-realisme
 ---------------
 Tweede valkuil: het pseudo-realisme. Thesis: 'gewijzigde omstandig-
 heden legitimeren een nieuwe aanpak.' (Daar hebben we dit verziekte
 kabinet zelfs aan te danken).

 In feite is dit weinig anders dan opportunisme. Verschil is dat wordt
 voorgewend dat de zaak ook (ideologisch) onderbouwd zou zijn. Maar dat
 is niet het geval. Er ligt niets aan ten grondslag, er is geen 'nieuwe
 aanpak' en de 'nieuwe omstandigheden' spruiten slechts voort uit de
 miskleunen van het nihilisme. Maar daarmee is ook het pseudo-realisme
 zelf nihilistisch van aard.

 Beginselen
 ----------
 Het grote probleem van het neo-conservatisme en pseudo-realisme is
 het ontbreken van beginselen. Neo-conservatieven gaan zich te buiten
 aan 'waarden en normen', pseudo-realisten vertalen alles in economi-
 sche zingeving - met als nieuwste vinding: 'de kennis-economie'
 (vroeger was er 'onderwijs', toen kwam die vreselijke 'vorming' en
 nu moet er weer 'kennis-economie' komen). Maar beginselen zijn er
 niet meer. Onderwijs trouwens ook niet.

 Zelf ben ik iemand zonder ideologie, zonder 'waarden en normen'; in
 zo'n geval zijn beginselen (principia) uiterst belangrijk. Wat is de
 eigenheid (niet: de basis - maar: het bouwmateriaal) van structuur en
 constructie ?

 Om zo'n vraag te beantwoorden, is kennis van de analyse een vereiste.
 Maar we leven in een tijd dat kennis een onderdeel van de economie
 schijnt te zijn en het feit dat velen zoiets doms schijnen te moeten
 denken, geeft aan dat men geen flauw benul heeft van wat analyse
 eigenlijk is.

 [Voor de mammoetwetters onder ons: analyse is het oplossen van een
 geheel teneinde de eigenheid (entiteit) van een structuur of con-
 structie bloot te leggen. Men poogt de eigenschappen daarvan te
 doorzien.]

 Voorbeeld: als je wil rekenen heb je bepaalde definities nodig
 (wat is een getal, wat is optellen/aftrekken/vermenigvuldigen en
 delen ?). Die definities (die men vrij kan kiezen) corresponderen
 met waarden en normen. Het inzicht, dat definities onontbeerlijk
 zijn om te kunnen rekenen, heeft alles uitstaande met beginselen.

 Dat oeverloze geleuter over 'waarden en normen' en de onmacht om
 daar op een volwassen wijze mee om te gaan, getuigt slechts van
 een gebrek aan beginselen. De sociale structuur van de maatschap-
 pij ondermijnen met een regeerakkoord en een begroting, getuigt
 van een gebrek aan beginselen. Het gebrek aan empathie van neo-
 conservatieven en pseudo-realisten voor de onderkant van de maat-
 schappij, getuigt van een gebrek aan beginselen. Men weet domweg
 niet waar men het over heeft. Dat er nog iets anders is.

 Kortom: het is geen wonder dat met het eind van het polderpodel
 de dijken spontaan doorbreken.


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********