beschouwingen

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste J. Hoek,

Ik vind het een mooi verhaal - een premielast naargelang je risicovol
gedrag vertoont of in geval van een permanente ziekte. Volgens mij verlegt
je idee slechts de problematiek. Wat is risicovol gedrag? Daarover wordt
terzake roken, autorijden, alcoholconsumptie, sporten etc. reeds eindeloos
gekibbeld. Dus als je de zorgverzekeringen in die zin verandert, los je
niks op.

M.a.w. laat de TK-fractie en haar zendelingen in de regering nu maar gewoon
erkennen dat ze meer aandacht heeft voor het financiele snoeimes dan voor
de volksgezondheid.

H. (Henk) Vreekamp, Utrecht
-------------------------------------------




At 13:05 19-9-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Er is wel een werkbaar principe uit te destilleren....\
>
>Als je nl. naar de auto-verzekeringen kijkt, dan betaal je ook meer
>premie, bij meer schade, om de verzekering voor de schadevrije rijders ook
>betaalbaar te houden.....
>
>Je zou dus " schaderisico's' In  kunnen gaan voeren...... zij die
>chronisch ziek zijn, betalen(inkomensafhankelijk, in percentages) de
>hoogste premies, tot een percentueel maximum..... net zoal ze
>wegenbelasting willen gaan heffen of het aantal gereden kilometers(via gps
>techniek)..... Dus heb jij bv. kanker of suikerziekte, dan betaal jij meer
>ziekenfondspremie, omdat je er meer gebruik van maakt, net zoals bij de
>wegenbelasting per kilometer, tot een maximum percentage van je
>inkomen..... Dus mevr. Volkswijk betaalt voor haar diabetes b.v. 2% van
>haar inkomen, net zoals mevrouw Wassenaar, alleen de bedragen verschilllen
>absoluut, net zoals de nivellering bij belastingen.
>
>Daarnaast kan je zeggen, dat mensen, die bv. longkanker, of andere roken
>gerelateerde kanker hebben, meer premie betalen dan niet-rokers die kanker
>hebben, omdat ze met hun lichaam " bewust schade hebben gereden", dus ook
>meer moeten vergoeden voor hun ziektegevolgen.....
>
>Mensen die voor de 2e of 3e keer met dezelfde sportblessures komen, kan
>onvoorzichtigheid worden verweten, dus ook meer premie......etc...
>
>Daarnaast kan je dus ook verplicht stellen, dat bij gelijke werking, de
>generische middelen verplicht worden verkozen boven merkmiddelen, en
>degene die het merkmiddel wil hebben, betaalt het maar uit eigen zak....
>
>Dit zijn maar een paar simpele stappen, maar wel in de juiste richting....
>
>Als je je ziektenkostenvergoeding wat specifieker indeelt, net zoals
>autoverzekeringsbedrijven doen met verschillende klassen, prijzen en
>gewichten auto's, dan kom je al gauw tot een evenredige betaling van de
>ziektekosten vergoeding
>
>Het zou dus interresant zijn volgens welke principes commerciele
>verzekeringsbedrijven specificeren, om de kosten van hun produkten
>betaalbaar te houden, en de vergelijkingen die opgaan voor onze
>gezondheidszorg, door te trekken.....
>
>Waarom zou iemand, die 40 jaar bewust rookt, en dus 'schade' rijdt,
>dezelfde premie moeten betalen, als zijn buurvrouw, die nooit gerookt
>heeft, en ook kanker heeft.....
>
>als ik mijn auto in de prak rijdt, bewust, dan betaal ik daarna ook meer
>premie, dan de buurvrouw, die dat bewust niet doet.....
>
>Dus buurman, die rookt, en buurvrouw, betalen dezelfde premie.....Buurman
>en buurvrouw komen beide in het ziekenhuis voor kanker..... Bij buurman
>wordt roken-gerelateerde kanker ontdekt, bij buurvrouw borstkanker....
>
>ze krijgen dezelfde kwaliteit behandeling, genezen allebei, maar als
>buurvrouw thuiskomt, is haar ziekenfondspremie nog hetzelfde, maar als
>buurman thuiskomt, is zijn premie verzwaard met een " rookboete' , net
>zoals bij een auto waarmee je schade (bewust) heb gereden, dus vanaf dat
>moment betaalt buurman meer premie, omdat hij zijn "voorkomelijke" deel
>van zijn kanker op de rest van de premiebetalers wilde afwenden, waar de
>niet-rokers zeker niet van gediend zijn....
>
>.je kan deze " schade-premie",  laten varieren van hoogte en duur, ook
>afhankelijk van de kosten van de ingreep, net zoals de
>vrije-tijdsvoetballer, die voor de 2e of 3e keer voor zijn meniscus komt,
>ook een zwaardere premie voorschotelt, omdat de rest van Nederland niet
>wil betalen, dat jij er altijd op het veld als een imbiciel inhakt.  Jij
>hakken met je lijf, jij ook de extra kosten daarvoor betalen....
>
>Dit zijn maar een paar voorbeeldjes van in welke richting ik denk, maar
>het principe is, het ziekenfondspremiestel moet meer marktgericht,
>kosten/batenanalyse op maat gesneden, dus helemaal geanaliseerd op
>specifieke, premieverhogende risicogedrag (zoals roken, onvoorzichtig
>sporten, etc.)  Hoe meer schade je met je lichaam(bolide) oploopt, hoe
>hoger je premie in het ziekenfonds wordt, dus betalen naar gebruik, met
>een percentueel maximum, dat inkomensafhankelijk is) .
>
>Dus iedereen die bv. suikerziekte heeft, betalen gezamelijk de kostenpost
>suikerziekte, tot een maximumplafond, waarbij mevr. Volkswijk in
>percentage hetzelfde betaalt als mevr. Wassenaar, alleen het absolute
>bedrag blijft verschillend.... Je zou zo kunnen kijken of je met de
>premies de hele "suikerziekte-rekening" kan betalen...
>Wat aan kosten boven de acceptabele premiegrens komt, wordt verdeelt over
>de " nominale premie' dus dat bedrag wordt over iedereen verdeelt.
>
>Zo zou je per " ziektebeeld/ziektegroep'  kostendekkende premies op kunnen
>gaan stellen, waarbij je meer/minderbedragen verdeelt over de "
>basisziektenkostenpremie">
>
>Ik denk dat je dan in ieder geval een gezondheidszorg krijgt, die qua
>premiepbetaling rechtvaardiger is dan nu, hoe betaalbaar die dan ook
>wordt, want waarom zou 2/3 van nederland evenveel voor zijn ziekenfonds
>betalen, als de 1/3 die bewust rookt, en weet dat daar schade van kan
>komen, maar die kosten afwentelt op de rest van de maatschappij.....
>....
>
>Om een lang verhaal kort te houden..... we moeten meer kijken, hoe
>commerciele verzekeringsbedrijven in andere takken omgaan met vgl.
>principes  die in de gezondheidszorgverzekering ook bestaan.... meer
>specifiek, meer eigen verantwoording......Jij elke tandartscontrole 2
>gaatjes, dan ga jij er ook naar betalen qua premie, want je buurman die
>elke controle 0 gaatjes heeft, moet nu premie betalen voor jouw rotte bek
>en slechte tandhygiene, wat ook onterecht is, omdat ie zelf elke dag
>moeite doet om zijn gebit intact te houden, maar zou nu moeten betalen
>voor de slechte gewoontes van een ander........
>
>Nu, zoek `al deze dingen uit, de vgl. van "goed'  gebruik en "slecht'
>gebruik van het ziekenfonds, en beloon de goede gebruikers door hun premie
>laag te houden, en straf de slechte gebruikers door hun premie
>verhoudingsgewijs te  verhogen.....
>
>Dit vergt een enorm analitysch en regelopstellend werk, maar heb je
>eenmaal een hanteerbare stafmaat, dan heb je in principe een redelijk
>zelfregulerend ziekenfondssysteem qua premies, waar alleen moet worden
>ingegrepen, als dingen over de hele linie niet meer te betalen zijn.....
>
>Dus ik hoop dat er iemand meeleest, die een beetje verstand van
>verzekeringen heeft( en ik bedoel niet johnny kraaikamp jr.) en dit
>principe wat uitgebreider en duidelijker(?) doorneemt, en ook kan
>berekenen hoe de verhoudingen dan zouden veranderen qua eerlijkheid van
>premieverdeling, want ik denk dat daar nog heel wat winst valt te behalen.....
>
>
>Greetings
>K-PAX
>
>
> > van: muijz at dds.nl (Erik van den Muijzenberg)
> > datum: 2003/09/17 wo PM 10:09:51 CEST
> > aan: W.E.vandeGriendt at utwente.nl,  D66 at NIC.SURFNET.NL
> > onderwerp: RE: [D66] beschouwingen
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > At 21:11 17-09-2003, W.E.vandeGriendt at utwente.nl wrote:
> >
> > >Misschien iets heel vreemds, maar is het geen oplossing om die apothekers
> > >een bonus te geven als ze voor een goedkoop medicijn kiezen? Evt. Te
> >
> > Een apotheker moet formeel leveren wat er op het recept staat,
> > meen ik.
> > Zolang een arts het medicijn bij de merknaam noemt, in plaats
> > van de werkzame stof te vermelden, moet de apotheker het
> > merkmedicijn afleveren, dacht ik.
> > De farmaceutische industrie is van dit principe goed op de
> > hoogte, en doet dus haar uiterste best om de merknamen er
> > in geramd te krijgen. Dit gaat door middel van enorme
> > reclamecampagnes, reisjes, feestjes, relatiegeschenken etc.
> > Ruim een derde van de prijs van medicijnen gaat daar aan
> > op.
> >
> > >wordt het ook niet eens tijd
> > >om de huisartsen op te voeden cq. patienten op te voeden dat ze altijd met
> > >een medicijn bij de dokter vandaan moeten komen? Moet er niet ook een
> > >prikkel bij de huisarts liggen om minder recepten uit te schrijven? Of een
> >
> > Dat zou mooi zijn, maar helaas denken veel mensen dat er
> > pas iets gebeurt als ze een recept krijgen.
> > Dat hebben we de autochtonen net een klein beetje afgeleerd,
> > maar veel allochtonen nog lang niet, vrees ik.
> >
> > >korting op de verzekeringspremie bij mensen die weinig recepten nodig
> > >hebben? Of per patient een budget te hebben van x euro, waarmee x recepten
> > >te verkrijgen zijn
> >
> > Lijkt me weinig solidair en brengt een geweldige papierwinkel
> > met zich mee.
> >
> > [knip]
> >
> > (hint)
> >
> >
> > Erik vdMb
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********