11 vragen aan een kamerlid

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 01:12 16-09-2003, Hein van Meeteren wrote:

>Een nuancering:

Aha.
Dus uw nuancering gaat u nu ook weer nuanceren? Hahahahaha.

(Ik denk dat u ook uw genuanceerde nuancering nog wel een
paar keer zult moeten nuanceren.)

>er zijn mensen die *door hun schuld* in de problemen raken,

Precies. Zelf ken ik bijvoorbeeld een kleine zelfstandige
die tot diep in de nacht donateurs van een stichtinkje voor
SS-ers, gestoord, etc. uitmaakte, in plaats van zijn tijd
nuttig te besteden aan de boekhouding van zijn eenmanszaak,
en die daardoor in enorme problemen is geraakt - waarvan
hij vervolgens de overheid de schuld gaf overigens.

>en ik pleit er niet voor deze mensen te laten vallen.

Maar mag je ze in uw optiek wel beschimpen en voor fraudeurs
uitmaken, zoals u doet?

>Bijvoorbeeld junkies.

Wie zegt dat verslaafden allemaal *door eigen toedoen*
verslaafd zijn geraakt? Nooit gehoord van jonge vrouwen die
door een man worden versierd, cocaine krijgen opgedrongen,
en die vervolgens - cocaine-verslaafd en wel - de hoer moeten
spelen van hun loverboy?

>Of mensen die in jeugdcriminaliteit terecht komen.

Daar geldt hetzelfde voor: er zijn genoeg mensen die daar
helemaal niet voor kiezen, mijnheer Van Meeteren. Er zijn
ook kinderen die door ouderen worden gedwongen in te breken.

>Ik pleit ervoor deze mensen met enige drang (geen dwang)
>naar (voor zover relevant) lichamelijk en psychisch herstel
>en reïntegratie in de samenleving te leiden.

Is het u bekend dat de meeste verslaafden graag van hun
verslaving af willen en graag in een reintegratie-project
willen meedraaien, maar dat er domweg te weinig plaatsen
voor hen zijn?

Dus waar haalt u het nu weer vandaan dat daarvoor drang of
dwang noodzakelijk zou zijn?

>Zij zijn er zelf -bij succes-  achteraf alleen maar erkentelijk
>voor.

Ook niet allemaal hoor.
Veel verslaafden klagen dat ze van de ene verslaving - heroine -
aan de andere - methadon - zijn geholpen.

>Ook in deze gevallen moet het reïntegratietraject  effectief opgezet worden,

Geen open deuren alstublieft.

>Zo is het ook nodig mensen die psychische gebreken hebben en
>buiten de samenleving staan NIET aan hun lot over te laten.

Maar dat is weer een andere groep, want die mensen zijn meestal
juist NIET *door hun schuld* in de problemen geraakt.

>Veel psychische gevallen lopen thans als zwerver door de
>Amsterdamse binnenstad.

U bedoelt: een klein deel van de psychiatrische patienten
leeft thans als zwerver in de Amsterdamse binnenstad.

>Een tragedie. De (lokale) overheid moet hier actief op springen, want het
>is onmenselijk deze medemensen te laten vervuilen, verhongeren en kou
>lijden uit een vals soort liberaalheid.

Geen open deuren alstublieft (tweede maal).

>Dat is geen liberalisme maar slapjes de andere kant opkijken.

Heeft u zich reeds als vrijwilliger aangemeld bij een project
dat deze mensen helpt?

Of kijkt u slapjes de andere kant op?


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********