roken in de horeca, een non-beleid als beleid.

[fert 6565]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Als er zoveel vraag zo zijn naar rookvrije cafe's dan waren die er al
geweest,

louis de wit

----- Original Message -----
From: "ro-esp" <ro-esp at dds.nl>
To: <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, September 11, 2003 7:09 PM
Subject: Re: roken in de horeca, een non-beleid als beleid.


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Je Wed, 10 Sep 2003 20:47:21 +0200, Blood Simple sendis:
>
> > Geachte lezer,
>
> > Vandaag stond het "nieuwe rookbeleid" in de krant.
>
> volgens meeltjes staat er zoiets als "jongeren ontmoedigen eraan te
> beginnen". Wie gelooft dat nou zolang er geen rookloze
> uitgaansgelegenheden zijn ?
>
> > Eerst heeft de regering drastische maatregelen aangekondigd tegen roken,
uit
> > naam van de volksgezondheid.
> > Maar van bovenaf opgelegd, zonder de gevolgen te overzien, kost rond de
> > 40.000 banen,
>
> Enig idee hoe dat cijfer onderbouwd is ? In New York riep de horeca ook
> moord en brand, maar twee jaar later bleek uit belastingopgaven dat de
> omzetten juist gestegen waren..
>
> > en is zowat niet te handhaven.
> > Zeker niet in een alcoholsfeer, waar ruzie om roken na 2 uur(gesloten
> > deuren), net de vlam in het kruitvat kan zijn, en dat ieder weekend.
>
> Dit klinkt een beetje alsof je iedereen die met z'n zatte kop losse
> handjes heeft maar altijd z'n zin moet geven..
>
> > Nu staat er vandaag echter in de krant, dat het rookverbod definitief
van de
> > baan is, en dat de horeca het zelf maar uit moet zoeken....
>
> > Zo een tegengesteld qua beleid is eigenlijk geen beleid.....
>
> dat klopt, het is meer een soort stoken
>
> > Wat mij echter een betere oplossing lijkt, is wettelijk verplicht
stellen,
> > dat horeca-ondernemingen waar gerookt wordt, te verplichten een
> > afzuigsysteem te installeren, dat voldoende capaciteit heeft, om een de
> > complete ruimte op een drukke avond binnen een x-aantal minuten van
frisse
> > lucht te voorzien,
>
> Daar zijn al voorschriften voor, maar het zou kunnen helpen die voor
> gelegenheden waar gerookt wordt een eind te verscherpen.
>
> Wat ook zou kunnen is voorlopig voor alle _nieuwe_ gelegenheden een
> rookverbod, zodat mensen wat te kiezen hebben en langzaam kan blijken
> dat (en hoeveel) behoefte daar aan is
>
> > Daarnaast bevat een pure wietjoint 2 x zoveel carinogene stoffen als een
> > sigaret, en 3 x zoveel teer en 5x zoveel koolmonoxide.
>
> maar van tabak rook je al gauw honderd keer zoveel (rokers zat die 20
> sigaretten per dag oproken, maar 1 zo'n joint is voldoende voor 5
> mensen). Verder kun je je longen ontzien door de wiet op te eten,,of er
> thee van te zetten (alleen dan duurt het een paar uurtjes voor je het
> merkt..)
>
> > Beide sterke argumenten voor de volksgezondheid, om de wietteelt te
> > legaliseren.
>
> ben ik voor. Dan kan de wiet, ipv stroom te vreten, onze mestoverschotten
> verkleinen
>                           groetjes, Ronaldo
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********