[Re: [RE: noodzaak tot loonmatiging]]

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 20:34 02-09-2003, Heintje Davids wrote:

>Er is inderdaad een groep gebruikers van sociale voorzieniningen die uit
>het oog heeft verloren waarom die voorzieningen ooit zijn ingesteld.

Kunt u aangeven waarop u zich baseert, meneer Davids?

>Deze groep gedraagt zich als slachtoffer (victim), en meent
>een natuurrecht op een uitkering te hebben.

Gedraagt een groep (collectief) zich als een slachtoffer?
Hoe bedoelt u dat?
En waar baseert u zich op, meneer Davids, als u stelt dat
die groep 'meent een natuurrecht op een uitkering te hebben'?

>Als kleine ondernemer die al helemaal geen rechten heeft op
>wat voor ook als voorzienining, heb ik grote moeite met deze
>groep beroepsslachtoffers.

Dus u stelt dat in Amsterdam een groep bestaat van mensen
die van hun slachtofferschap een beroep hebben gemaakt?
Om wat voor mensen gaat het dan, meneer Davids?
Kunt u voorbeelden noemen?

>We moeteen dus weer onderscheid gaan maken tussen werkelijk
>rechthebbenden en hen die misbruik maken van de voorziening.

U doet net alsof er nu geen onderscheid wordt gemaakt tussen
werkelijk rechthebbenden, en personen die misbruik maken van
de sociale voorzieningen. Hoe komt u daar bij, meneer Davids?

Wilt u beweren dat iedereen die daar om vraagt, een uitkering
krijgt? Dat er geen controle is? Dat er geen hercontroles
worden uitgevoerd?

>Sommigen willen niet eens een kans hebben

Er zijn ook ondernemers die slordig zijn geweest met de
administratie van hun gereden kilometers. Sommigen menen
dat het voor de belasting bewaren van een schoenendoos
vol bonnetjes volstaat.
Ik heb ook eens gehoord dat een ondernemer zoveel gereden
kilometers had gedeclareerd dat indien zijn opgave juist
was geweest, vrijwel zijn gehele bedrijfswinst aan
brandstof voor zijn vervoermiddel zou zijn opgegaan.
"Het is absurd wat ik gedaan heb," schijnt deze onder-
nemer te hebben verklaard, toen hij zich ter zake bij
de rechter moest verantwoorden.

Maar dat lijkt me dan nog geen reden om een hele tirade
af te steken tegen een groep ondernemers, en zo'n hele
groep ervan te betichten dat ze maar wat aanrommelen
met hun administratie en veel meer kilometers hebben
opgegeven dan ze daadwerkelijk hebben gereden. U wel?

>en menen een levenlang in een uitkering te mogen veroeven.
>Hier in Amsterdam heb je er veel van.

Veel, zegt u? Om *hoeveel* mensen gaat het dan?
Tienduizend personen? Twintigduizend? Honderdduizend?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat u bezig bent een
complete bevolkingsgroep te stigmatiseren, en ik vraag me af
- zeker gelet op uw 'wie stelt, bewijst' *) - waarop u zich
nu eigenlijk baseert, meneer Davids. Op rancune? Of op bewijs?

>Het paln van Wethouder Oudkerk de uitkering in te houden en
>hen met een busje naar betaald werk te brengen snijdt hout.

Over de inhoud van dit plan doen inmiddels zoveel verhalen
de ronde, dat het misschien verstandig is af te wachten tot
duidelijk is wat Oudkerk er nu eigenlijk mee bedoelt, meneer
Davids.
Daarna kunnen we weleens vaststellen of het plan hout snijdt.

>mensen die de hele dag niets doen en op een uitkering leven
>kunnen zelfs schadelijk voor de gemeenschap worden. (QED)

U schrijft: hetgeen te bewijzen was. Maar wie heeft u dan
opgedragen te bewijzen dat mensen die 'de hele dag niets
doen' en 'op' een uitkering leven, schadelijk voor de
gemeenschap *kunnen* worden?
En vooral: *wat* is uw bewijs, meneer Davids?

>Als ik iemand ken die een zielige vertoning opvoert

Ja?

>en een uitkering geniet,

Ja?

>maar zich perfect kan verweren

Verweren? Waartegen, als ik vragen mag?

>en eigenlijk goed kan functioneren in een of andere betaalde
baan,

Wie bent u nou helemaal om dat te kunnen beoordelen?

>dan werp ik dat diegene voor de voeten.

Gaat het om een hypothetische kwestie, of om een concreet
geval, meneer Davids?

Moet uw brallerige LPF-bijdrage worden beschouwd als een
aanval op een persoon hier op de lijst die zich, naar uw
mening, schuldig maakt aan misbruik van sociale voorzieningen?


Erik vdMb

*) http://listserv.surfnet.nl/scripts/wa.exe?A2=ind0211&L=d66&P=R37353&I=-3

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********