Balkenende wijst verantwoordelijkheid voor eigen handelen opnieuw af

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ben het wel met je eens, Henk,

Hallo Fritz,

> Het is net als met de grootvader van Willem-Alexanders kinderen /
> troonopvolgers, een non-probleem eigenhandig fingeren, dat zogenaamd
> daadkrachtig oplossen, "schuld" bij anderen leggen, en zo de aandacht
> afleiden, terwijl er materieel eigenlijk niets aan de hand was noch
> verandert...
>
> Vrij naar Hans van Mierlo: andere redeneringen zijn denkbaar en
> verdedigbaar.

Zeker, maar ik wens niet mee te gaan in de redeneringen van
Balkenende. Een betrouwbare overheid begint ook zeker bij
hem. Hem is een taak ten deel gevallen waar hij kennelijk
niet nog niet goed in thuis is. Ontslaat hem echter niet van
de plicht die taak naar behoren te vervullen.

> Balkenende had zich bij zijn bevragingen moeten beperken tot wat terzake
> doet: betrokkenheid bij criminele activiteiten e.d. en behoort niet te
> vragen naar privegevoelens en -ervaringen los daarvan.

Dat is ook een optie, Fritz. Echter hij heeft een dreigend
uit de hard lopen van een verzoek op zijn manier opgelost en
wij allen zitten met de gevolgen daarvan te kijken zonder
perspectief op een goede afwikkeling.

Als hij - en daar lijkt het op - er wel veel belang aan
hecht dat de waarheid boven tafel kwam, had hij die zelf al
moeten weten. "Nee nee, meisje, probeer me nu niets op de
mouw te spelden", was dan afdoende geweest om ook het
Koninklijkhuis een dergelijke afgang te besparen.

>  Die laatste gaan
> alleen de echtelieden en als zij dat zelf willen hun familieleden en
> vrienden wat aan. Nu reservekroonprins en verloofde geregisseerd alle schuld
> op zich laten nemen is niet chique.

Nee, alles behalve. Maar het lost nu ook niets op.

En wie neemt nu de verantwoordelijkheid voor het niet
indienen van die wet? Om welke reden precies?

Hoe en op welke wijze kan hier controle door het parlement
plaatsvinden?

> Zoals gezegd door de regering was en is het verleden van Mabel geen
> probleem, de AIVD annex voorgangenr BVD wist van haar persoonlijke
> "zeilcontacten", ook premier Kok zag al geen aanleidingen er nader onderzoek
> naar te doen, nu moet Mabeltje hangen omdat ze haar persoonlijke gevoelens
> en contacten niet openhartig genoeg bij dominee Balkenende opgebiecht heeft,
> terwijl er dus volgens de regering feitelijk niets verandert aan de
> beoordeling van e.e.a. in haar verleden.

Je vergeet die prins, die buiten zijn schuld opdraait voor
de gevolgen van een kleine misstap van zijn aanstaande
partner. Een misstapje die de MP ook goed voor had kunnen zijn.

> Volgens nogal wat commentaren zet Nederland zich als ouderwets en bekrompen
> te kijk, elders is het al normaal dat je priveleven, wel of geen relatie
> e.d. publiek niet terzake doet,

En ook dat is een gevolg van de opstelling en handel- en
werkwijze van de MP.

 > wel uiteraard of je betrokken was of bent
> bij criminele activiteiten e.d.

Tuurlijk Fritz, maar dat had de MP kunnen weten.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********