Balkenende wijst verantwoordelijkheid voor eigen handelen opnieuw af

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,

Feiten zijn als het ware grondstof, data. Vaak ook nog gekleurd verkregen, 
geconstrueerd zoals dat netjes heet. Na feiten volgt altijd analyse en 
commentaar/conclusie. En die logische procedure heeft de regering inzake 
ons gangstermeisje en haar homo gevolgd.

Ik snap niet dat je je zo druk maakt...

Henk Vreekamp, Utrecht
-------------------------------------

At 07:14 21-10-03 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>http://www.regering.nl/actueel/nieuwsarchief/2003/10October/20/42_22087.jsp?ComponentID=22087&SourcePageID=9011
>
>
>" 20 okt 2003
>'ONDERZOEK NAAR WISSE SMIT ADEQUAAT EN TIJDIG'
>
>De regering is van mening dat het onderzoek van de AIVD en
>de DKDB naar Mabel Wisse Smit binnen de voor deze diensten
>geldende wettelijke beperkingen 'adequaat en tijdig' is
>verricht.
>
>Dat schrijven minister-president Balkenende en minister
>Remkes (BZK) in antwoord op Kamervragen over het besluit van
>de regering om geen toestemmingswet in te dienen voor het
>huwelijk van prins Johan Friso en Mabel Wisse Smit.
>
>Volgens de bewindslieden is de enige reden voor dit besluit
>het feit dat het vertrouwen is geschaad, omdat de regering
>niet volledig en niet juist is geïnformeerd over de
>contacten tussen Wisse Smit en wijlen Klaas Bruinsma.
>
>Onderzoek naar beletselen
>Het besluit om wel of geen toestemmingswet in te dienen, is
>afhankelijk van het antwoord op de vraag of er beletselen
>zijn die indiening in de weg staan.
>
>Hiervoor heeft minister-president Balkenende in juni van dit
>jaar verschillende gesprekken gevoerd met Wisse Smit en
>prins Johan Friso. In deze gesprekken is de levensloop van
>Wisse Smit uitgebreid doorgenomen.
>
>Naast deze gesprekken hebben de Algemene Inlichtingen en
>Veiligheidsdienst (AIVD) en de Dienst Koninklijke en
>Diplomatieke Beveiliging (DKDB) binnen de wettelijke
>mogelijkheden onderzoek gedaan om eventuele beletselen vast
>te stellen.
>
>Wettelijke beperkingen
>Ter bescherming van de privacy en de grondrechten van
>burgers zijn de onderzoeksmogelijkheden van beide diensten
>wettelijk beperkt. De AIVD doet in eerste instantie alleen
>naslag in de eigen bestanden. De dienst mag alleen
>vervolgonderzoek doen als op basis van deze naslag een
>ernstig vermoeden bestaat dat personen een gevaar vormen
>voor het voortbestaan van de democratische rechtsorde. Omdat
>er na de naslag in de eigen bestanden geen 'ernstig
>vermoeden van gevaar voor de rechtsorde' was, ontbrak de
>vereiste basis voor vervolgonderzoek, aldus Balkenende en
>Remkes in hun beantwoording.
>
>De bewindslieden benadrukken dat noch de AIVD noch de DKDB
>de taak hebben om te controleren of een aanstaand lid van
>het Koninklijk Huis onvolledige of onjuiste informatie heeft
>verstrekt aan de minister-president.
>
>Volgens Balkenende en Remkes is het niet juist om de
>onderzoeksmethoden van de inlichtingendiensten en die van
>journalisten met elkaar te vergelijken. De diensten hebben
>door hun wettelijk vastgelegde bevoegdheden minder
>mogelijkheden dan journalisten om onderzoek te doen.
>"
>
>De crusiale passage is wat mij betreft deze:
>
>" ....
>over het besluit van de regering om geen toestemmingswet in
>te dienen voor het huwelijk van prins Johan Friso en Mabel
>Wisse Smit.
>
>Volgens de bewindslieden is de enige reden voor dit besluit
>het feit dat het vertrouwen is geschaad, omdat de regering
>niet volledig en niet juist is geïnformeerd over de
>contacten tussen Wisse Smit en wijlen Klaas Bruinsma
>"
>
>Dat is de opdracht niet van een regering, lijkt mij.
>De opdracht is om die wel in te dienen.
>
>De motivering van bewindslieden doen er niet toe.
>Ze zijn te persoonlijk gekleurd. Een regering onwaardig.
>
>Er bestaat niet zoiets als een feitelijkheid over een
>vertrouwen dat zou zijn geschaad.
>
>Toon mij dat aan a.u.b. Het is een geloofskwestie, een
>vetrouwens kwestie. Aannemelijkheid, zo u wilt.
>
>Maar geen FEIT !!!!!
>
>De formulering dat de regering niet volledig en niet juist
>is geinformeerd is de regering aan te rekenen.
>
>Geen reden overigens om er een vertrouwens kwestie van te
>maken. Ook dat is een keuze van deze regering. En een die
>ook enkel voor haar rekening komt.
>
>Opnieuw, geen reden voor het niet indienen van de
>toestemmingswet.
>
>Het parlement had zelfstandig de bevindingen van de regering
>kunnen wegen.
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********