[Bevroren hersens?]

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De vakbondsvrijheid censureren? No way, Henk. Maar het punt was dat de
vakbonden helemaal geen conflict hadden met hun werkgever, maar met de
regering. Dan kun je wel reizigers van de NS of het verkeer rond Utrecht gaan
pesten, maar dat raakt alleen de mensen die er niets aan kunnen doen. Dan is
een massale demonstratie effectiever - maar die wist men niet op de been te
brengen. En zelfs vóór de camera's gaf men toe dat het als een geschenk uit
de hemel kwam dat er eindelijk weer eens iets was om actie voor te voeren:
goed om de ledendaling te stoppen. Die leden van de vakbeweging is trouwens
een verhaal apart: de oudere werknemer, vooral in de collectieve sector.
Jongeren laten het massaal afweten. Die herkennen de voor hen volstrekt
contraproductieve vakbondsacties: eindeloos meebetalen voor vut-regelingen
waar ze zelf nooit gebruik van kunnen maken. Ten koste van hun
werkgelegenheid. Als er ergens een 'battle of generations' woedt, dan wel in
de vakbeweging.

En overigens: wat is er sociaal aan de Melkertbanen, Henk? Natuurlijk, als je
controleurs op de tram wil, of toezichthouders op straat, dan moet je die
gewoon in de CAO opnemen. Dan ontstaat er ook perspectief. Maar wie hebben dat
tegengehouden? Precies, diezelfde vakbonden, die hun cao-beschermde positie
afgebroken zagen worden. Melkertbanen zijn verworden tot een vorm van
apartheid op de arbeidsmarkt, met een hek eromheen van de armoedeval. 

En wat is er sociaal aan loonstijgingen (dit jaar nog 4,3 procent, bij een
economische krimp van 1,2 procent), als je kunt wachten op werkloosheid,
vooral onder jongeren en nieuwkomers? 

Wat is er sociaal aan een WAO-systeem waardoor honderdduizenden mensen onnodig
buiten de arbeidsmarkt zijn komen te staan? Omdat dit werkgevers en werknemers
goed uitkomt bij reorganisaties? Wat is er sociaal aan jarenlange WW, die
mensen eerder de-activeert dan erbij houdt? 

Wat is er sociaal aan nog meer overheidsbanen, door meer te lenen (ten koste
van de volgende generatie), en noodzakelijke hervormingen uit te stellen of
uit te smeren?

Eén punt van kritiek op het najaarsakkoord deel ik: het gaat voorbij aan de
noodzaak van investeringen in menselijk kapitaal, in onderwijs en
kennis(economie). Maar sociale partners zijn nou eenmaal niet sterk in
vernieuwing. Daarom is op de korte termijn de loonmatigingsstrategie de enige
mogelijkheid (om de verkwanselde concurrentiepostie te herwinnen in een land
dat voor ruim de helft van export afhankelijk is). De lange termijn moet hier
van de regering komen. Zo was het in de jaren '80, maar Lubbers en De Koning
bogen alleen maar naar sociale partners. Zo was het in de jaren '90, waar
alleen tijdens Paars 1 op die lange termijn werd gelet (Wijers: we moeten ons
uit de problemen wég investeren). En zo is het nu ook. En dus is het goed dat
er een regering zit die al die zaken áánpakt, en investeert in kennis en
innovatie. 

Is het genoeg? Vast niet. Kan het soms anders? Vast wel. Maar het is een zegen
dat er na twee jaar van lethargie (laatste jaar paars, het Fortuyn-jaar,
nieuwe verkiezingen, eindeloze formatie) eindelijk besluiten worden genomen.
Ook als sommige besluiten anders zouden moeten (en je hebt ons de afgelopen
maanden vele malen kunnen horen daarover, van JSF tot de VWS-subsidies), dan
nog is het beter dan het vruchteloze doormodderen van de afgelopen jaren. 

Een goede zondag!

Bert.



Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste consdemocs,

Bert Bakker wilde de vakbondsvrijheid censureren, reduceren tot
weekendacties; velen blijken niet geinteresseerd in vakbondsgedoe; en nog
meer mensen weten niet wat het nieuwe centraal akkoord tussen regering,
werkgevers/nemers inhoudt (enquete Radio-1).

Wat een verukkullukke puinhoop. Afgezien van het contraproductieve van het
akkoord terzake kenniseconomie en bijbehorende innovatie, zijn er ook wel
opmerkingen te maken over de onderhandelingsresultaten zelf:

- 2 jaar vrijwel volledige loonstop, loonsverhogingen in lopende CAO's niet
bevroren;

en daar krijgen werknemers het volgende voor terug:

- 1 jaar uitstel van cumulatieve VUT-belasting als drempel tegen
pre-pensioen,
-  pas na 3 jaar enig effect op de arbeidsmarkt, zo'n 30.000 nieuwe
arbeidsplaatsen,
-  sluipende VUT onder ambtenaren (hobby Remkes) ter reductie ambtenaren nu
privatisering overheidsdiensten vrijwel voltooid is.

En dan heb ik het niet eens over de contraproductieve bezuinigingen in
strafzaken, Melkertbanen etc. die op den duur alleen maar meer
belastinggeld gaan kosten, maar dan uit andere potjes.

En de voormalig sociaal-liberalen zijn het hier mee eens? Zijn de hersens
zo diepgevroren?

Uw flanerende afvalverwerker,
Henk Vreekamp, Utrecht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********