10.000 euro weddenschap

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 17:46 14-10-2003, Hein van Meeteren wrote:

>Genoeg gezwetst, zou ik zeggen. Walk your talk.

Dat geldt dan toch ook voor u, neem ik aan?

>Over rechtsvragen kan uiteindelijk een rechter oordelen.

Dat kan, maar het hoeft niet.

>Zulke vragen lenen zich niet voor weddenschappen.

Ik zou niet weten waarom niet.

>Controleerbare feiten wel.

Dat een bestuurder werd benoemd voor een periode van maximaal
drie jaar *is* een feit. Het staat in de statuten van DB.NL.
Dat een bestuursbesluit pas gelding kreeg na publikatie op het
participantenplatform *is* een feit. Het staat in de statuten.
Dus wat bazelt u nu eigenlijk?

>Iets is waar of onwaar. Punt uit.

Precies.

>Dus geen geleuter meer, u bewijst de feiten waarvan u me beschuldigt,

Dat heb ik allang gedaan: ik heb aan de hand van de statuten
bewezen dat u statutair geen bestuurder meer was toen u samen
met nog drie mensen een besluit nam om de stichting op te heffen.

U heeft dat niet weerlegd. Begrijpelijk, want er valt niets
aan te weerleggen.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********