erratum+excuus

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 14:16 11-10-2003, Hein van Meeteren wrote:

>Iedereen die van de hoed en de rand wist was allang op de hoogte van het
>aanwezig zijn van kinderporno op de servers van XS4ALL (én planet, én dds,
>én worldonline etc).

Inderdaad. En niemand deed daar iets aan.
Iedereen verschool zich achter slappe verhaaltjes over
'common carrier', en bracht op volstrekt demagogische wijze
het begrip 'censuur' ter sprake.

>Het probleem lag gewoon heel ergens anders: het principiële
>punt van wie die kp dient te bestrijden.

Meewerken aan het verspreiden van kinderporno is moreel
verwerpelijk, ook als je dat met demagogische praatjes over
'censuur' - doet het altijd goed zo'n groot woord - probeert
recht te breien.

>Het was een principiële discussie.

Daar weet u niets van. Het werd door XS4ALL als een
principieel punt gepresenteerd. Maar het is best mogelijk
dat het XS4ALL om iets anders ging; het kost immers geld
om op zoek te moeten naar kinderporno. Dus wat als een
principieel punt werd gepresenteerd, was wellicht gewoon
een zakelijke kwestie.

>Zelfs als hij het met een link gedaan zou hebben (wat misschien nog net
>aanvaardbaar was geweest): het was absoluut onnodig deze kinderporno op
>onze lijst te plaatsen.

Nee, het was niet onnodig, want Felipe ontkende dat zich
kinderporno op zijn servers bevond.
Nadat Chefren een plaatje had gepost als bewijs, ging Felipe
om. Hij besloot kinderporno van zijn servers te verwijderen.
Onnodig was het dus niet. Het is wel treurig dat hij er pas
iets aan ging doen nadat iemand hem met de neus op de
pijnlijke feiten had gedrukt, maar zo gaat dat soms.

>Het was pure provocatie,

Nee, het was een goedgekozen manier om op Felipe wat
meer druk uit te oefenen. Felipe kon zich niet langer
verschuilen achter zijn bewering dat zich op zijn servers
geen kinderporno bevond.

>het was schenden van de wet,

Uit de mond van iemand die meneer Hagens en mij zonder enig
bewijs van stalken heeft beschuldigd, komt zo'n bewering mij
schijnheilig voor.

>en het was misbruik van van openheid van de lijst zoals we
>dat als stichtingsbestuur faciliteerden.

Uit de mond van iemand die de gastvrijheid van die lijst heeft
misbruikt door iemand voor lul uit te maken en de verzamelde
abonnees voor geestelijk achtergebleven Internetproleten uit
te schelden, komt zo'n bewering mij schijnheilig voor.

>>Als gevolg van de actie van de heer Hagens, nam XS4ALL het
>>probleem van kinderporno-foto's zeer serieus,
>
>De kwestie was niet of de kinderporno serieus of niet serieus genomen werd.

Toch wel. Felipe nam het probleem niet serieus
Nadat Chefren hem met zijn neus op de feiten had gedrukt,
nam hij het wel serieus.

>Iedereen was het er allang over eens dat kinderporno afkeurenswaardig was (is)

Zeker. Maar niemand deed iets.
Men gedroeg zich als Prinzipienreiter, over de ruggen van
de slachtoffers van kinderporno. Moreel zeer laakbaar.

>De providers vonden (en vinden nog steeds) dat het principieel
>een zaak van de overheid is.

Alleen al moreel gezien een verwerpelijk standpunt.

>De hysterie die ontstond door verschillende kinderpornoplaatjes van de
>servers >van de providers te plukken en te openbaren (Hagens was niet de
>enige) >vertroebelde de principiele discussie.

'Censuur' roepen vertroebelde die discussie eveneens.
Minstens zo demagogisch.

>Het was een ongeoorloofd drukmiddel dat ingesteld werd,
>sterker nog, de discussie is ermee platgeggoid.

Uit de mond van iemand die zijn opponent in een discussie
met de SS vergeleek en van fysiek stalken beschuldigde
terwijl hij wist dat dat niet waar is, komt zo'n
opmerking mij schijnheilig voor.

>>Het posten van 1 foto op een bescheiden discussielijstje
>>heeft aldus grote invloed gehad op het bestrijden van
>>kinderporno in Nederland.
>
>Dat willen u en de Heer Hagens graag verkondigen,

Dat wil *ik* graag verkondigen.
Meneer Hagens heeft het er bij mijn weten zelden tot nooit
over. Die is directeur van een electronicabedrijf en heeft
andere dingen aan zijn hoofd.

>maar de feiten liggen anders.

De feiten liggen in die zin anders dat u misbruik maakt van
een aktie van meneer Hagens. U probeert hem als verspreider
van kinderporno af te schilderen, terwijl hij 1 enkel plaatje
postte en het verspreiden van kinderporno nu juist bestreed.

>De providers zijn bezweken onder heel andere druk, namelijk
>die van de overheid,

Meneer Hagens postte een kinderpornoplaatje, en Felipe
haalde die troep van zijn servers. Andere providers volgden
hem. De overheid heeft - naderhand - nog eens bevestigd wat
iedereen met enig gezond verstand op zijn klompen had kunnen
aanvoelen, namelijk dat je als provider moet optreden tegen
kinderporno op je servers.

>heeft er mede toe bijgedragen dat het bestuur uiteindelijk
>heeft besloten de lijst af te sluiten.

Toen dit speelde was sluiting van de lijst volgens mij helemaal
niet aan de orde, maar overtuigt u mij gerust met harde
*feiten* van het tegendeel.

>het stichtingsbestuur vond het een daad van provocatie en
>misbruik van een open lijst.

Dat zegt niets. Dat bestuur bestond uit vier halvegaren die
van hun gezond niet afwisten. Drie van hen werden opgehitst
door de vierde, een moreel defecte clown die schelden en
brallen eigenmachtig tot beleid had verheven, en die zich
beriep op zijn status van jurist, hoewel hem keer op keer
de meest simpele zaken met betrekking tot de statuten van
de organisatie die hij 'bestuurde' moesten worden uitgelegd.

>Uiteindelijk nam het bestuur zijn verantwoordelijkheid en
>sloot de lijst

Onjuist. *U* heeft de lijst afgesloten.
Volstrekt illegaal overigens; er lag geen geldig bestuurs-
besluit aan ten grondslag.

>(ook nadat iemand, we vermoedden wel wie dat was) de lijst
>via een Amerikaanse server plotsklaps abonneerde op 176
>discussielijsten. Er waren maar weinig mensen die zulk een
>daad van sabotage technisch konden uitvoeren en een motief
>hadden.

Kijk mijnheer Van Meeteren, zie hier het belangrijkste
verschil tussen u en mij. Tussen een door rancune vergiftigde
geest en een soepel werkend verstand.
Uw vergiftigde brein suggereert u dat iemand aan wie u een
hekel heeft de lijst abonneerde op 170+ lijsten. U denkt te
weten wie dat is. U denkt te weten dat je daar technische
kennis voor nodig hebt. U denkt te weten dat u het motief
heeft gevonden. Maar in werkelijkheid weet u van niets.

Hoe gaat iemand met een soepel werkend verstand te werk?
Aldus: allereerst heb ik opgemerkt dat degene die de
lijst om zeep heeft gebracht door deze te abonneren op
170+ mailinglists daar een belang bij had. Hiermee viel
meneer Hagens af. Die amuseerde zich bijzonder met de
lijst; hij zou zichzelf ernstig hebben benadeeld dooor
iets te ondernemen waardoor de lijst zou worden opgeheven.
Dit gaf meteen aan in welke hoek de dader wel moest worden
gezocht. Hierbij moet tevens worden bedacht dat het op
170+ mailinglists abonneren van een bepaald adres, anders
dan u denkt, werkelijk een fluitje van een cent is.
Je hebt daar geen technische kennis voor nodig.

Ik begaf mij naar een feestelijke bijeenkomst van XS4ALL,
en de eerste persoon die ik vertelde over uw geknoei als
bestuurder, vertelde mij spontaan dat *hij* op een gegeven
moment de open lijst op 170+ lijsten had geabonneerd.
Deze persoon was al het geknoei meer dan zat, en wilde
niets liever dan dat de organisatie onmiddellijk werd
opgeheven. Hij heeft met de hand de mailinglist op 170+
Amerikaanse lijsten geaboonneerd; technische kennis was
daar niet voor nodig.

Helaas kan ik de naam van deze persoon niet noemen.
Althans: hij heeft mij verzekerd dat hij alles zal ontkennen
zodra ik dat doe.
Ik mocht zijn naam wel aan meneer Hagens geven. De dader
heeft mij ook informatie verstrekt aan de hand waarvan ik
zijn relaas kan controleren, maar daarvoor heb ik inzage
nodig in stukken van de stichting DB.NL en die zult u mij,
rancuneus en dom als u bent, wel niet willen verstrekken.

>Prettige meneer, die meneer Hagens van u.

Meneer Hagens heeft nog nooit mensen ten onrechte van fysiek
stalken beschuldigd. Ook begreep hij de statuten heel wat
beter dan u.

Maar bovenal: hij is niet zo'n door rancune vergiftigde
halvegare, en als hij iets stoms heeft gedaan, dan geeft
hij dat gewoon toe. Anders dan u blijft hij er niet jaar in
jaar uit omheen draaien, mijnheer Van Meeteren.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********