Friso en Mabel, cri de coeur

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 16:43 10-10-2003, Henk Elegeert wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Erik van den Muijzenberg wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> At 14:45 10-10-2003, Hein van Meeteren wrote:
>
>[Geknipt in gekibbel]

Hoho Henk, dat was geen gekibbel.

Hein zette de complete zeilwereld rond Bruinsma in de
beklaagdenbank. Terwijl in het artikel dat hij als bron
gebruikte, zonder enige moeite kan worden afgeleid dat
de zeilwereld rond wijlen Bruinsma zeer verdeeld was.

Dat is geen gekibbel; dat is een verkeerde voorstelling
van zaken; het in een kwaad daglicht stellen van een
groep. Zoiets is schering en inslag bij mijnheer Van
Meeteren, en er blijkt uit dat hij zijn emoties niet de
baas is, en niet in staat is informatie correct te
interpreteren. Zeer ernstig voor een kandidaat-kamerlid.

>>>Want Mabel werd en wordt net zo doodgetrapt om een niemandalletje.
>>
>> .... Zij heeft de regering
>> niet juist en niet volledig ingelicht, hoewel de premier had
>> doorgevraagd - juist wegens de reputatie van Bruinsma.
>
>Nou, dat zegt dan meteen ook alles over zijn (de premier)
>capaciteiten.

Is dat zo? Mijns inziens zegt het vooral veel over de AIVD.
Die dienst heeft de tijd gehad om informatie te vinden,
maar is daar blijkbaar niet voldoende in geslaagd.

>De man staat dus niet met beide benen in de maatschappij en
>heeft geen enkel oog voor een 'leugentje om bestwil'.

Ik denk dat dit toch anders ligt.

Hij heeft Mabel Wisse Smit gevraagd naar de aard van haar
relatie met Bruinsma, mede omdat hij daarover van zijn
ambtsvoorganger - Kok - al het een en ander had gehoord.
Zij had hem de waarheid behoren te vertellen, maar dat
heeft zij nagelaten, lijkt het.

>Maar daar gaat het hier uiteindelijk niet om. Gegeven is dat
>de situatie onstaan is door toedoen van de MP zelf.

Geenszins. Deze situatie is ontstaan als gevolg van het
optreden van Koningin Beatrix. Zij heeft Balkenende voor
voldongen feiten gesteld, door Mabel Wisse Smit toe te
staan de grafkelder te betreden, een privilege dat aan
slechts enkele leden van het Koninklijk Huis was
voorbehouden, en wel op een moment dat Wisse Smit niet
tot het Koninklijk Huis behoorde en de onderzoeken naar
haar verleden niet waren afgerond.
(Men kan zich voorstellen dat er bij de AIVD toen ook
enige schroom bestond om Majesteit onwelgevallige
feiten naar voren te brengen.)

>Het zich verschuilen achter een 'leugentje om bestwil' valt
>hen niet aan te rekenen, maar Balkenende.

O, dus als Hein van Meeteren tegen mij liegt over de gang
van zaken bij de Kamer van Koophandel, en hij beweert dat
hij door de Kamer van Koophandel is aangezocht als begeleider
van een vereffening, dan is dat de schuld van de Kamer van
Koophandel?

>Er zit hier een prins die zonder perspectief is komen zitten
>door toedoen van een premier die zijn taak niet uitvoert.
>Zijn vak niet verstaat.

Primair door toedoen van zijn verloofde. Secundair door
toedoen van hemzelf. Het paar heeft de regering in een
lastig parket gebracht door niet volledige en niet juiste
informatie te verstrekken over de aard en duur van de
relatie van Mabel Wisse Smit met wijlen Klaas Bruinsma.
Overigens valt het met dat perspectief wel mee. Johan
Friso schijnt een goed opgeleide bankier te zijn. Zijn
kans op de troon heef thij nu verspeeld, maar hij was
derde in lijn, dus die kans was al klein.

>*Hij* en alleen hij had het 'leugentje om bestwil' kunnen
>doorprikken in een stadium waarin dat zonder gezichtsverlies
>had gekund.

Mabel Wisse Smit en haar verloofde hadden het leugentje
kunnen opbiechten in een stadium waarin dat zonder gezichts-
verlies had gekund.

>Hij is het die de verantwoordelijkheid uithanden geeft waar

Mabel Wisse Smit valt niet onder de ministeriële
verantwoordelijkheid.
Hoe kan Balkenende verantwoordelijkheid uit handen geven die
hij niet heeft?

>hij deze had moeten nemen, en zich verschuilt achter 'een
>leugentje om bestwil' om daarmee de en zijn eigen

*Jij* verschuilt je achter een leugentje om bestwil.
Jij vindt dat Balkenende daar doorheen had moeten prikken.
Maar primair is het de verantwoordelijkheid van het
paar om de regering geen leugens op de mouw te spelden.

>De gevolgen zijn echter onherstelbaar zowel voor het paar
>als de monarchie.

Integendeel; het is vrijwel allemaal herstelbaar. Zelfs
de claim van Johan Friso op de troon kan worden hersteld.

Hier bestaat slechts 1 uitzondering op: de combinatie van
zijn aanspraak op de troon en zijn wens om Mabel Wisse Smit
te trouwen. Die is niet herstelbaar. En dat heeft hij te
danken aan zin verloofde, die niet open is geweest - lijkt
het - over haar relatie met Klaas Bruinsma.

Al het andere is wel herstelbaar. De monarchie heeft wel
vaker een kras opgelopen (Lockheed-affaire bijvoorbeeld).

>Van een Tweede Kamer mag je verwachten dat ze de zaak goed
>zullen bekijken en beoordelen, en vooral niet te lichtzinnig
>denken over de verantwoordelijkheid in deze zaak.

Gegeven het feit dat we in Nederland altijd coalitie-
regeringen kennen, en een nagenoeg ontbreken van dualisme,
vind ik dit een verbazingwekkend naieve uitspraak.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********