[Hoe werkt dat]

[Frans Vermeer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 20:20 +0200 08-10-2003, Bert Bakker wrote:
>Het punt hier is dat de vakbonden politieke stakingen aan het uitvoeren zijn.

Dat is een lange traditie wereldwijd. Hier pas na het polderen voorbij.

>Die niets te maken hebben met hun arbeidsvoorwaarden

Ik vind dat moeilijk te verdedigen. Als onderdeel 
van de arbeidsvoorwaarden worden er premies 
afgedragen. Bijvoorbeeld voor de wao. Wat de 
waarde van die premies is is een onderdeel van de 
arbeidsvoorwaarden. Zelfde geld voor de vut.

>
>Protesteren mag natuurlijk altijd, maar het stakingsmiddel, waarmee je normaal
>gesproken beoogt om een werkgever te treffen,

Dat dat normaal gesproken zo is weerspreek ik dus.
>Vandaar
>dat ik vind dat men dan vooral op een vrije zaterdag naar het Malieveld moet,
>maar niet moet gaan staken om daarmee mensen te treffen die part noch deel
>hebben aan het probleem.

Treft men daarmee dan de kamerleden die er voor verantwoordelijk zijn?
Zelf heb ik het niet zo op akties die de 
verantwoordelijken treffen. Tref het kamerlid is 
vragen om problemen.

>
>Men geeft ook openlijk toe dat het een mooie manier is om het leeglopend
>ledenbestand (desinteresse, werkloosheid, andere opvattingen dan de bond) weer
>wat op te vijzelen.

Natuurlijk. Het einde van het polder model 
betekend meer stellingname dus groeien politieke 
partijen en vakbonden.
Ik was (en been) altijd een voorstander van de 
polder. Maar sinds Fortuijn is er gekozen tegen. 
Dus voor stakingen blokkades abujaja en 
geweldadige confrontaies.
Of bij eenlinkse confrontatie politiek 
belastingbetalers die het land ontvluchten.

>Voor het najaarsoverleg is het ook al niet nodig, want iedereen weet inmiddels
>wat daar uit gaat komen

En is dat voldoende  voor de bonden? Zoniet hebben ze hier nog een belang.

>Maar men heeft het politieke vacuüm van
>de afgelopen jaren misbruikt om de lonen te laten doorstijgen terwijl de
>economie achteruitliep.

Ik vond het vooral een schande dat paars2 bij de 
belasting verlaging niet heeft bedongen dat de 
lonen zouden worden gematigd. De belasting 
verlaging was niet bedoeld om de economie te 
stimuleren die was al overspannen maar om de 
internationale concurentie positie te verbeteren.

>Dit jaar nog 4,3 procent erbij, terwijl de economie
>momenteel met 1,2 procent krimpt. De concurrentiepositie verkwanseld, en de
>werkloosheid scherp omhoog.

Ja en de werkgevers hebben daar mee ingestemd. Ik 
vind dat de inflatie een betere basis is voor het 
bepalen van wat redelijk is. Ik ben dus voor het 
beperken van kosten stijgingen als basis voor het 
matigen van de lonen.

>>
>Kortom: de enige reden voor de acties is politieke profilering, ledenwinst,

Ben je bereid ze zonder ledenwinst ookin de 
toekomst als serieuse gesprekspartner voor de 
overheid te zien? Zoniet dan is ledenwinst een 
legitiem doel.

uw polderaar

Frans Vermeer

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********