Terrorist

[ro-esp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je Mon, 6 Oct 2003 15:50:12 +0200, Fritz van Rikxoort sendis:

> Beste Ronaldo,

> Je veralgemeniseert en overdrijft precieze stellingen en definities, gewoon
> uit woordenboeken, van mij (en anderen), en bestrijdt daarna je eigen
> veralgemeniseringen en overdrijvingen.

Doe ik dat ? Als meer mensen dat zo opvatten moeten ze zich maar even
(offlist) bij mij melden, met citaten waar uit blijkt dat ik dat doe

> Overigens bestrijdt je mijn argumenten niet, je voorbeelden adstrueren
> ze slechts.

??

> Hou het bij de definitie van terreur (geweldsdaden gericht op politieke
> doelen door angst te zaaien)

hmm

> en als je wilt terrorisme (inderdaad breder gericht op een bevolking
> en samenhangend met het bewind). En "accepteer" dat sommige dieren-
> activisten "per definitie" terreur gebruiken om hun doelen te
> proberen te bereiken,

Ik ben even kwijt op _welke_ dierenaktivisten je doelt.

> maar keur het wel af!

> Een andere vraag is of wetgeving tegen terreur en terrorisme gebruikt
> moet worden om dergelijke acties te bestrijden. Ik denk in dit geval
> van wel, omdat ondanks jerenlange recherche en pogingen tot vervolging
> faalden.

Als de politie te weinig mensen en/of teveel andere prioriteiten heeft
kun je dat niet verhelpen door ze meer bevoegdheden te geven, en moet je
dat dus ook niet doen. Wat blijft er van de rechtsstaat over als we bij
allerlei gelegenheden wetten gaan oprekken ?

[zie verder mails van Olav]

> Dan zijn verdergaande methoden gerechtvaardigd, tenzij we als
> samenleving machteloos willen staan tegenover terreur om de uitvoering
> en toepassing van democratisch vastgestelde wetten de facto geheel of
> gedeeltelijk onmogelijk te maken.

Als het daar om gaat zijn dierenactivisten kruimeltjes, en moet je je
veel meer zorgen maken om het grote geld, zoals multinationals, primaire
banken, WTO, IMF..

> Ik herhaal nog maar eens dat eea los staat en hoort te staan of jij of
> ik het aan zijn met het onderhavige politieke doel.

aan-->eens ?  Daar zijn  we het wel over eens, geloof ik

>> winkel dichtgeplankt hadden omdat er een demonstratie aangekondigd was.
>> Dat maakt mij en andere betogers tot terrorist ?

> Nee.

precies. Het doel blijkt dus niet uit dat mensen in de broek poepen

>> > Nee. Maar dan heet het terreur: politieke doelen, ipv verrijking of
>> > persoonlijke wraak en afrekening ed.

> Het is pas terreur als er voortdurende angst beoogd wordt met de acties
> om het politieke doel te bereiken.

hmm. Ik ben er nog niet uit.

>> Ik zei dat ik het verdwijnen van bontfok niet als ontwrichting van de
>> samnleving zie.

> Precies. Maar dat bereiken tegen de democratische wetten in is wel
> ontwrichting van die samenleving omvattende democratie en wetten.

zelfs dan is die ontwrichting niet het doel maar een middel

> Als activisten tot lichamelijk geweld tegen mensen en zelfs (bedreiging tot)
> moord over zouden gaan, zouden politie en justitie nog zwaardere
> middelen inzetten en daarmee hun eigen pakkans vergroten.

nee hoor. Dan zouden ze bijna alle steun verliezen, en zouden ze bijna
zeker aangegeven worden

>> >> > Als eenieder willekeurig zijn eigen "samenleving" als de geldende
>> >> > vaststelt hebben we al anarchie, het recht van de sterkste,
>> >> > intimidatie, geweld en terreur.

>> >> anarchie zoals anarch(osocial)isten die nastreven heeft weinig uit te
>> >> staan met die andere drie.

>> > ik [zie] het verschil niet tussen anarchie door
>> > terreur vs functionerende democratie en rechtsstaat in het ene of
>> > het andere geval.

>> die mag je ook ondertitelen

> Jij komt weer met een voorbeeld van anarchie zonder terreur,

[..]

> ik zei dat je als je terreur toestaat je in feite anarchie bereikt,

en ik bedoelde dat je vanallesbehalve anarchi(ism)e bereikt

> immers wetten en democratie functioneren dan niet meer omdat de
> sterkste, intimidatie en geweld dan gaan bepalen wat er wel en niet
> gebeurt ipv democratie en wetten.

Als de democratie besluit dat de bontfok moet ophouden is er niks aan de
hand toch ? En als mensen bereid zijn de bak in te draaien om ergens de
aandacht op te vestigen is dat voor de media en de politiek een duidelijke
aanwijzing dat de kwestie aandacht verdient

                                groetjes, Ronaldo

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********