Terrorist

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Auke Hulst wrote:

 > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
 >
 > Of mijn idee van wat 'terrorisme' is nu correct is of
niet, aangezien
 > er wetgeving gemaakt is en in de maak is om met het
fenomeen af te
 > rekenen, lijkt het me belangrijk tot een definitie te komen.


Die is er al, en al langer. Wat is er mis mee en waarom?
Moet ook ergens een link hebben maar kan die op dit moment
niet vinden.

 > Een

 > definitie die internationaal aanvaard is. De VN zou
hierin een rol
 > moeten hebben.


Die hebben ook al lang een rol. Het is weer eens de politiek
die meer invloed wenst, omdat de huidige (terecht)
beperkingen op leggen aan hetgeen men (andere regeringen)
wil uitvoeren.

 > We moeten het met elkaar eens zijn wanneer een

 > handeling terrorisme betreft, om misbruik van het label door
 > natiestaten te voorkomen. (Kan het internationaal
oorlogsrecht
 > dienaangaande bijvoorbeeld worden aangepast en uitgebreid?)


Het lijkt me belangrijker te kijken naar de motieven
daartoe. Die lijken - en dan druk ik me zacht uit -
geenszins zuiver van aard. Niet gericht op het oplossen van
de problemen anders dan met geweld.

In die zin is de aanval op de twin towers een enorm succes
geworden.

Men verliest zich in de opgeroepen emoties en men lijkt niet
meer in staat tot het reflecteren naar hun werkelijke betekenis.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********