europees bont, 9 mei straatsburg

[blood simple]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gelijkwaardigheid is een achterhaald luxe-begrip,   wij zijn een klein land,
en hebben de illusie van gelijkwaardigheid eigenlijk al achter de rug.
Waarom, als de kleine landen dan toch een taal moeten spreken die ze niet
goed in de mond ligt, zouden de grote landen niet een taal moeten aanhoren,
die  slecht in het òòr ligt, en mijn voorkeur gaat dus, uit praktische
overwegingen, uit naar engels.....

Overal al verplicht op school, Engeland en zweden zijn beide vloeiend,
Nederlandse jeugd spreekt al een aardig woordt over de grens, wat is het
probleem. Hoe meer talen je aanhoudt, hoe duurder en gecompliceerder het
wordt.

Maar zou heeft iedereen zijn voorkeuren,

K-PAX

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
Olav Lavell
Verzonden: maandag 6 oktober 2003 19:59
Aan: D66-LIST
Onderwerp: RE: europees bont, 9 mei straatsburg


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op ma 06-10-2003, om 19:07 schreef blood simple:

> Herman Beun schreef:

> > blood simple schreef:
>
> > > Waarom niet Engels verplicht stellen in elk land, op school,
> > > net zoals in Nederland, [...]
> >
> > Noem mij eens één, huidig of aanstaand, EU-land waar dat nog niet het
> > geval is?
>
> Ik weet het niet, maar als alle landen al verplicht engels hebben op
school,
> zou dat juist een extra roep zijn voor engels als voortaal in de hele EG.
>
> Ik denk dat het bezwaar nationalisme is in grote landen als vooral
> Frankrijk, die zich dan gekrenkt  voelen, wij als Nederland, klein land
met
> groot buitenland, weet al een paar eeuwen dat je de taal moet spreken, wil
> je wat kunnen verkopen, idee òf produkt. Dus hier zal het argument voor
> engels als voertaal niet al te veel problemen opleveren, het zal tòch
nooit
> Nederlands zijn.

Waarom zou er eigenlijk een enkele voertaal moeten zijn in de Europese
Unie?

Wat mensen doen in hun onderlinge (al dan niet economische) contacten
moeten ze zelf weten, als Engels daar handig is dan zal dat i.d.d.
gebruikt worden.

We hadden het hier echter vooral ook over taal binnen het instituut
"Europa". Bijvoorbeeld het mogelijk afschaffen van tolken
("minderheidstalen") voor het parlement, zodat volksvertegenwoordigers
mogelijk gedwongen zullen zijn om het woord te voeren in een taal die de
hunne niet is.

Wil je daar ook een enkele voertaal? En nog wel het Engels? Dat lijkt me
een ernstige aantasting van de gelijkwaardigheid.



--
Met vriendelijke groet,

Olav.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********