Joop Wijn: eens of oneens?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk aan Henk,

> Na het afronden van een rapportje maar even een dupliek op jouw repliek.
>
> - Ik zie een paradox in het streven naar enerzijds "individualisering"
> van de belastingaanslag en anderzijds het "draagkrachtbeginsel" waarbij
> het huishouden een kwantitatieve hoofdrol speelt. Zo komen er weer een
> stel kronkels bij die de burger maar moet zien te volgen...

Als Wijn het nu helder en duidelijk neer zou zetten, zouden
die kronkels mogelijk nog te volgen zijn. Maar hij had het
zelfs over een visie en die ontbreekt wat mij betreft volledig.

Mijn bezwaar is dat ik geconfronteerd wordt met een overheid
die dan weer eens een beleid volgt op basis van een visie
met perspectieven voor de burgers zelf, om vervolgens weer
te worden geconfronteerd met een visie die daar haaks op staat.

Over een betrouwbare overheid gesproken. ;)

De politiek heeft sowieso nogal de neiging zich in haar
plaats op te willen stellen.

> - Belasting lijkt sterk op onderwijs: het vormt een speelbal voor
> allerlei techneuten die hun eigenwijsheid ventileren middels steeds
> veranderende structuren, directieven en formulieren. Typisch het kenmerk
> voor een instabiele regering. Snel wisselende regelgeving en structuren
> versterkt juist de bureaucratie als zoveelste macht. Ik zou rust in de
> tent willen.

Eens Henk. De politiek meent en meet zich in toenemende mate
het recht toe onze samenleving in te richten volgens partij
politieke opvattingen die beperkingen opleggen aan anderen
in de samenleving. De kracht van Paars was nu juist die toen
jaren slepende kwesties nu eens opgelost te krijgen.

We zijn weer terug bij af als we het CDA haar zin weer geven
om weer voor Sinterklaas te kunnen gaan spelen.

Nog even los van de meer dan discriminerende houding van de
overheid jegens die bevolkingsgroepen.

"Jullie tellen niet mee, maar dat geeft niets, want wij
zorgen er wel voor dat je blijft meetellen" en de
maatregelen die we daarvoor nemen noemen we beleid!!!!

 > Dat schijnt nu bij onderwijs te gebeuren, ook al heeft de
> huidige CDA-minister wat rare ideeen over onderwijsvrijheid (de PvdA
> trouwens ook, zo blijkt uit het terugtrekken van steun aan de Hirsi Ali
> motie tegen islamfundamentalisten).

D66 heeft geen ideeen over het onderwijs? ;)
Wel jammer dat de discussie niet meer plaatsvindt .....

Ik hoorde laatst van Boxtel nog met een aardig idee daarover.

> Kortom, de bepleite "vereenvoudiging" leidt tot nog meer complexiteit.

Ja, leuke discussie is dat altijd. Voor mij is het zo dat
de/die complexiteit er altijd al is geweest en er altijd zal
blijven.

Voor een belangrijk deel zorgt ook juist de politiek zelf
voor die complexiteit, en niet de complexe samenleving.

> - Inderdaad zou een 5 km grens voor woon-werkverkeer enorm gunstig
> werken op het stichten en instand houden van kinderopvang.

Wow .... en wat denk je van het file-probleem .... maximaal
5 kilometer. ;) De reistijd verkort ... wat te doen met die
vrij gekomen tijd? ;)

 > Maar het is
> een fabel dat een eigen persoonlijk budget i.p.v. een institutionele
> subsidie tot vereenvoudiging zou leiden. Onzin natuurlijk, het aantal
> belastingdossiers stijgt dan drastisch, omdat er nu ook loontrekkers
> bijkomen die totnu weinig andere nationale belastingen betalen.

Alweer een taak erbij voor de belastingen? :(

Ik deel je bezorgdheid over persoonlijk vs. institutioneel
subsidie. En al zeker geen vereenvoudiging.
Hooguit in de minds van de politici. ;)

> - Eigen verantwoordelijkheid een laffe liberale truc? Jazeker, dit
> begrip komt steeds ter sprake zodra de politiek een wending wenst of
> egotripperij van een bestuurder duldt.

Ha, het papegaaien van politici? ;)
Vertel mij wat, Henk. :))

"Eigen verantwoordelijkheid" is iets dat je samen met
anderen deelt. En duidt op kracht die verantwoordelijkheid
ook te kunnen dragen. Zulks veronderstelt inzicht en
reikwijdte van het te dragen onder eigen verantwoording.

Je bent er dus alles behalve vanaf!!!!

 > Het is verworden tot een soort
> pauselijke zegen, een loze kreet. Net zo'n automatisme als destijds
> cliche's als 'de zwakken in de samenleving' van Ome Joop (nee niet dat
> tv-concern).

Ome Joop bedoelde het waarschijnlijk ook anders dan het nu
opgevat wordt. Politieke/maatschappelijke omstandigheden
waren ook een andere.

 > Ik verkies: een zelfstandige en kritische houding bij de
> burger - verantwoordelijkheid kun je dan delen. Volgens mij is dat het
> links-liberalisme dat mij liever is.

Grappig Henk, voor mij is het hetzelfde, alleen bereikt via
een andere weg. Ik zoek (nog) naar een manier daar ook op
lokaal niveau gestalte aan te kunnen geven. Een zelfstandige
en kritische houding bij de burger die daarmee participeert
op lokaal/provinciaal/landelijk en Europees niveau.

> Vandaar dat ik, bijvoorbeeld, D66 wijs op de tegenspraak tussen een
> collectieve loonstop in een meerjarig Najaarsakkoord en haar wens tot
> meer kenniseconomie en innovatie. Niemand reageert, zo laf is men al -
> en een boek lezen van de politiek-econoom Schumpeter of al was het maar
> de dissertatie van Wijers zit er natuurlijk ook niet in. De dames en
> heren zijn te druk met bluffen en zwijgen.

Wat zeggen politiek-econoom Schumpeter en Wijers zoal?

Overigens, is het regeerakkoord niet achterhaalt nu we
rustig over die 3% heen kunnen gaan?

> - Dat die Wijn nog iets te maken heeft met het niet bestrijden van spam
> staat me te vaag bij om daar iets zinnigs over te zeggen.

Ach, het ging me meer om de stuwende kracht die ervan
uitging onder Paars (toen nog een aparte minister) volledig
lam is komen liggen onder Balkje I en het selectieve
winkelen door EZ van de dingen die werden aangedragen. Met
volkomen vizieloze prietpraat als gevolg.

Heb je EZ (god behoede ons voor een dergelijk drama) ooit
gehoord over inzetten van ICT ten behoeve van onze democratie?

Het geeft enigszins weer hoe men over ICT denkt.

 > Persoonlijk
> heb ik er geen problemen mee: ik betaal een goede access provider
> (Knoware/Ision) die vervolgens vrijwel alle spam en virussen wegfiltert.

Ik las onlangs nog dat ook de VS over gaat tot het
bestraffen van de spammers zelf.

> Dat er hele volksstammen zijn die gratis of goedkoop willen internetten
> kost hen dan veel vrijetijd of een extra arbeidskracht bij databeheer
> e.d. Moet de overheid zo'n goede provider standaard voorschrijven?

Nee nee Henk, daar ligt het probleem niet.

Mijn ISP-er heeft een waardeloze optie om spam te weren.
Moet ik nu een andere ISP-er? En als die weer andere
problemen heeft?

Mijn probleem is dat het steeds wordt verschoven zonder de
oorzaak aan te willen pakken, namelijk de spammer zelf.

Overigens denken de VS en vele andere landen daar al anders
over. Wat houdt ons tegen?

> Misschien is dat beter dan al dat EU/NL-geneuzel over spam? Of wil men
> weer het zoveelste neo-liberale controle-orgaan oprichten met nog meer
> ambtenaren en trendvolgers (in ZBO's e.d.).

Wel, het principe dat het moet worden overgelaten aan de
markt heeft kennelijk zo zijn beperkingen.

> We naderen langzamerhand het Sovjet-model...

Naar Westers-model? :)

Altijd al gedacht dat het juichen bij hun ondergang destijds
nergens op sloeg.

Groet,
Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********